@micnet 

vous nous dites en sommes qu’" internet c’est le mal" parce que :

1/ c’est de la technologie et cela nous déshumanise en virtualisant les contacts humains 

c’est en partie vrai mais l’histoire de l’humanité s’accompagne d’un développement inévitable des connaissances. ensez vous que l’humanité s’en sortirait mieux avec moins de connaissances ? Par suite le développement technique est lui aussi inéluctable.

Sauf 3e guerre mondiale ou autre catastrophe, naturelle ou non, il n’y aura pas de retour en arrière, internet restera là au même titre que les livres existent depuis Gutenberg. Au lieu de diaboliser internet, il serait plus productif d’essayer de gommer les défauts que vous dénoncez : 

2/ vous parlez des dissidents comme "complices malgré eux" de la mondialisation parce qu’ils utilisent internet ? donc ils devraient s’interdire d’utiliser le seul média qui n’est pas - pour l’instant - contrôlée par l’oligarchie mondialiste. Mais alors pourquoi n’appliquez vous pas cette interdiction à vous-mêmes ??? vous êtes bien en train de dénoncer la mondialisation ici-même sur Agoravox ???

Vous devriez aussi vous rendre compte que les délocalisations dans le tiers monde on commencé bien avant internet, et que cette mondialisation, néfaste pour les 99%, est poursuivie parce qu’elle profite à une caste de privilégiés

3/ous parlez de média dominant, le problème c’est le contrôle de la diffusion de l’information par un petit groupe de détenteurs de capitaux. Par nature la lobovision diffuse à des millions de moutons sa désinformation mondialiste capitaliste et "sécuritaire" (pour résumer)

A l’inverse l’internet est par nature décentralisée et les dissidents (les vrais, pas les imposteurs) peuvent s’y exprimer comme jamais ils n’ont pu le faire auparavant.

D’ailleurs l’oligarchie essaie par tous les moyens, sans y être parvenue encore totalement, de transformer internet en une nouvelle TV centralisée à leur botte.

Mais contrairement à que vous dites, c’est encore la lobovision qui domine largement les cerveaux disponibles, c’est elle par exemple qui a mis au premier plan, pour ne perdre qu’un seul exemple, des préoccupations des occidentaux, le danger "islamiste", pour leur faire oublier leur esclavage par la finance et la dette.

A ce sujet, pensez vous qu’internet a facilité ou au contraire largement fait échec à la lobotomisation massive qui a été enclenchée avec le 9/11. Si nous pouvions demander aux vrais commanditaires de l’opération du 9/11 je parie qu’il vous diraient que l’internet ne les a pas beaucoup aidés ! 

En réalité internet est dans sa forme actuelle un réseau plutôt neutre, il facilite les échanges mondiaux (est ce forcément un mal) mais il permet aussi aux souverainistes de diviser leur point de vue.

Autrefois, la lobovision ne cessait de nous promettre le plein emploi et développement economico-sociale paradisiaque grâce à l’euro et l’Europe et la mondialisation des échanges…

Depuis qu’internet est devenue un média de masse, le point de vue des souverainistes (ceux dont vous faites la liste ) s’est fortement étayé et a gagné beaucoup de terrain. Ce qui ne serait jamais arrivé sans internet. Chouard en est le parfait exemple, il a contribué substantiellement à faire gagner le Non en 2005. En tous cas je connais plusieurs personnes, dont moi, qui ont été influencé par ses thèses. Sans internet, on ne saurait même pas qui c’est, et il se pourrait bien que le résultat aurait été différent.