Si nous avons besoin, pour vivre au sein d’une société pacifiée, de règles communes (cela ne fait pas de doute), cela n’implique nullement que ces règles doivent découler d’une quelconque autorité prétendument supérieure.
[...]
Nous pouvons aisément convenir que des règles élaborées en commun et votées par tous sont infiniment supérieures à des règles établies par une (prétendue) élite décidant de tout à la place des autres.
 
Tu vois bien que tu admets une autorité supérieure !
En l’occurrence, celle du groupe.
 
Cela dit, un seul homme très sage peut faire mieux qu’une assemblée.
Il y a une science du Bien et du Mal, qui repose sur la compréhension et la connaissance de nombreux cas pratiques. Je ne vois pas pour quelle raison une décision prise en assemblée serait nécessairement meilleure.
 
Si l’ensemble d’une population sombre dans la folie,
rassemblée, elle se donnera des règles folles.

Mais si elle choisit de s’appuyer sur un seul, le plus sage d’entre tous,
elle se donnera des règles saines.
 
La vérité n’est pas toujours une question de consensus.
L’homme assemblé en meute n’est pas nécessairement meilleur.