Je vais essayer de répondre en bloc :

1.  Pour ce qui est d’une certaine analyse dite « marxiste » qui voudrait nier les antagonismes verticaux, elle n’a pas de sens, on sera tous d’ accord là-dessus. Il faut savoir moderniser l’analyse marxiste et surtout parler de vécu, parce ayant grandit en cité, je parle aussi de ce que j’ai vu en grandissant et de ce que je vois aujourd’hui (je vis dans un quartier majoritairement magrébin). La théorie sans le vécu n’a pas de sens, même si le vécu à lui tout seul sans analyse sociologique n’est pas non plus suffisant.

2.  Je crois que yoananda a un gros biais, c’est de voir les phénomènes de façons statique et non dynamique. Ce biais le conduit à considérer les différences entre prolétaires blancs, noirs et arabes à un vestige culturel, je réponds qu’il n’en est rien. Il y’ a des différences mais elles sont lié au capitalisme néolibéral qui est un système schizophrène. Je m’explique en deux points :

A.  D’ abord, c’est un système qui a une pulsion uniformisatrice, dans ce système, les êtres ont des rapports non pas en tant que personnalités totales, mais en tant que personnifications de structures économique. L’objectif du capitalisme marchand globalisé est l’établissement d’une économie qui soit entièrement prévisible et manipulable, les personnes doivent entrer dans des catégories de moules et pour cela on les y incite en proposant des standards de société, des modèles de comportement type via la culture en général et les médias en particulier.

B.  En même temps, le système  doit nier sa propre pulsion uniformisatrice car pour que tout les marchandises soient échangeable avec tout, il faut que tout soit uniformisé mais il faut aussi que tout soit divers sinon on a pas de raison d’échanger !Pour surmonter ces contradictions , le système indifférencie les individus les uns par rapport aux autres et en même temps fait la promotion de signes distinctifs superficiel. Par exemple, regardez la sortie d’un collège, les adolescents ont troqué l’uniforme pour un nouveau type d’uniforme néolibéral : tout le monde a en réalité les mêmes vêtements mais les marques et les couleurs sont différentes !

3.  Dans les cas qui nous occupent les signes distinctifs superficiels sont la couleur de peau, un Islam zombie (un Islam adapté au moule néolibéral), le catholicisme zombie (idem) , un protestantisme zombie etc. Quelques exemples concrets : quand le jeune de quartier dit « nique la France », cela n’à rien avoir avec sa culture d’origine, c’est lié à un rap d’essence néolibéral et surtout au fait qu’il se définisse comme noir ou arabe et non comme Français. Il fait référence à une histoire coloniale qu’ il ne connait pas mais l’ identifie à la lutte des droits civiques des noirs américains qu’ il ne connait pas non plus , c’ est un véritable melt in pot il faut le savoir.

4.  Concernant la violence dans les conflits, je le redis : historiquement, les conflits sont plus violents dans les classes populaires. Ce qu’il s’est passé en Europe au courant du 20 ème siècle, c’est une diminution de la tolérance générale  vis-à-vis de la violence mais elle a toujours persisté dans le bas de la société même si elle a diminué en comparant avec le 19 ème par exemple (cfr les bagarres dans les bars).Là dessus aussi il faut mettre les choses en perspectives et voir leur évolution dynamique.

5. Concernant la culture tribale de cité, ce serait une grave erreur diagnostique de la comparer à la culture tribale des pays d’origines. C’ est essentiellement un tribalisme de quartier ( à mon époque mais cela change petit à petit ), comme on pouvait le voir dans toutes les sociétés industrielles ( Japon , Chine , Amérique latine, Union soviétique , métropoles africaines etc.) et il est plus du aux modex des sociétés urbaines capitalistes qu’ à autre chose. On le voit bien aux USA, cette culture tribale existe dans les communautés latino et asiatiques alors que cela ne correspond pas à leur culture.

6.  Concernant la culture à la pauvreté, j’aimerai avoir un lien sur le fait que le niveau de vie équivalent un français pauvre africain touche 2.5X plus d’aides sociales qu’un français pauvre européen, j’ai une explication mais j’aimerai avant de la donner en savoir plus.

On va me dire que je gomme toutes les différences culturelles, et je répond que c’est parce que notre modernité néolibérale les gomment. Ceux qui ont encore une certaine connaissance de leur milieu culturel, çàd les nouveaux arrivés, se comportent très différemment de ceux qui sont né en Europe, je confirme donc la phrase de daviduardo « En allant faire un tour au Maroc, on se rend directement compte que les mecs de cité n ont rien de la culture maghrébine arabo-berbère, ni même de sa culture musulmane ».

La famille arabe et africaine n’a plus rien avoir une fois dans cette modernité, les familles sont toute aussi éclatée et atomisée que celles des Européens. Idem pour la culture, je le sais, dans mon groupe il y’ avait des noirs des arabes, des blancs, des métisses, des juifs etc. et on était tous pareil , je parle d’ il y’ a à peine 15 ans , il ne s’ agit pas d’ un cas particulier c’ est une généralité avec des exceptions à la marge bien entendu …