D’un coté la violence dans un conflit est perçue comme un manque d’intelligence de l’autre au contraire l’affrontement est signe de virilité. Et ça, c’est africain, pas européen.
Non je pense que cela est prolétaire et non bourgeois,
Nos ancetres dont mon grand pere issu de milieu populaire aimaient la castagne et n en avaient pas honte.
L erreur majeur, je pense est qu on essaie de mettre toute la france dans une seule culture, alors qu on le voit deja au 18eme il y avait une sérieuse divergeance de culture entre le tiers état et la noblesse : vestimentaire, langagière, culturelle, culinaire, philosophique....
et cela a continué jusqu a aujourdhui...
aujourdhui on le ressent moins, justement parceque la majeur partie des francais de souche sont de classe moyenne, ou alors, des campagnes, cad hors des combats de classes.
Alors que la majorité les fdebranches sont du sous prolétariat urbain.
Cela donne l impression d une homogeneisation des cultures fdesouche alors que celle ci n est du qu a la racialisation des classes.
La culture de cité est tribale
c est vrai, mais je n y vois qu une continuité des phénomene de bandes de loubards, oud apaches a d autres époques.
il y a une vrai culture de l’assistanat
Il y a un peu de ca dans la culture arabe : donner est aussi important que recevoir, et on recoit tres facilement car cela est tres bien vu socialement par le donneur.
Comme un marqueur social fort (chez nous ce sera la ferrari)
On les appelle Hadj (ou dom en amerique du sud) et c est presque leur faire une faveur que d accepter leurs offrandes.
Ce paternalisme n est pas que "africain", mais hérité de toutes les sociétés primitives.
On avait encore cela au 19eme siecle avec les philantropes européen.
Donc quand "on nous donne, on prend",
Il n y a pas de morale plus forte que la loi
si la loi décide de donner , pourquoi refuser ?