Bon, 5 ans plus tard, tout le monde a compris que ce système de banksters n’en avantage que quelques uns. Normal, il est fait pour ça ^^

Personnellement je trouve que déplorer la cinquantaine de milliards « volés » aux français par les intérêts découlant de cette loi, c’est bien !

Et accepter l’idée ( ne serait-ce que l’idée, doucement hein ! ) d’un défaut de paiement, c’est pas mal.

Chez Larouche et Cheminade, ça porte un autre nom : Glass Steagall Act ( 1933 – 1999 aux USA et 1945 – 1984 en France )

Le Glass Steagall, pourquoi O. Delamarche n’en parle-t-il JAMAIS ?

Obéirait-il, fusse en s’en défendant, à Obama, enfin aux patrons d’Obama ?

http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/article/alerte-au-glass-steagall-wall-street-se-mobilise.htmll

Après tout, le plus efficace, pour combattre une idée juste, est de ne jamais en parler !

Bon, admettons, tout le monde est OK, défaut de paiement comme il dit, tirage au sort des citoyens, super, tout ça, tout ça. Eh bien on fait quoi, maintenant ? Sur la base de quoi ? On s’inspire de quoi ? On ne va quand même pas photocopier à l’aveuglette, donnant ainsi raison aux enfoirés, sur l’aspect inflationniste !

L’argent émis, si l’on veut éviter qu’il soit inflationniste, doit être injecté dans ce qui va aider à rembourser. Il doit participer à renforcer les équipements infra structurels, qui ne seront « rentables » ( au point de vue monétaire ) que bien plus tard. Il doit pouvoir s’inscrire sur un autre rythme de temps, il doit pouvoir s’extraire de cette dictature du profit à court terme, qui ne laisse exister ou naître que ce qui rapporte tout de suite, sans se préoccuper des nécessités physiques de la société.

Tout cela, c-à-d en gros et en exagérant juste un peu l’alternative au fascisme financier, a été conçu en 1800 par les pères fondateurs de l’Amérique, puis a été constamment mis de côté.

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/alexander-hamilton-credit-productif.html

Ce qui me gêne quand on parle de relance Keynésienne, c’est que seul est considéré l’aspect monétaire, ce qui ouvre la porte à des mensonges conceptuels : on admet implicitement, sans en prendre conscience ou sans pointer du doigt l’arnaque idéologique , selon laquelle re- financer les banques, c’est re-financer l’économie. Oui, c’est re-financer l’économie ... de casino. Point ! Avant la crise, un gros con de droite aurait pu répondre qu’en ricochet l’économie réelle s’en retrouverait boostée, mais on voit bien, maintenant, que ces considérations procèdent plus de la religion (néo-libérale ) que de la réalité !

Le crédit productif public, conçu par Hamilton, n’a pas pour vocation de faire du profit monétaire : il rempli sa fonction première qui est, en consolidant les bases, d’offrir un meilleur monde à nos enfants ( basé la capacité, physique, elle, de faire mieux avec moins d’effort ) et non une pyramide de dettes toxiques, qui bouffe la bête qui doit elle-même rembourser.

Attention ! :

A quoi cela sert-il de montrer les aberrations de ce système, ce que fait très bien Delamarche, si à aucun moment, on ne fait allusion à une authentique alternative ?

Je comprends que les longs dossiers de fond de S&P soient peu « sexy », que l’on préfère un discours de Melenchon, Chouard ou Soral, tous donnant l’apparence de répondre à nos préoccupations. Mais aucun ne me semble intéressé par ce qu’il peut se passer une fois qu’on a repris les rênes de la politique, et en ce sens ils me paraissent tous n’exister que dans le champ de la réaction, et non celui de la construction dont ils n’ont pas l’idée. Le tirage au sort. Oui, oui, j’entends, mais : et après ??? Cela va se faire tout seul ?

http://www.solidariteetprogres.org/bibliotheque.html