https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de ffi sur L'intelligence collective - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de ffi

sur L'intelligence collective


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 17 décembre 2013 14:43
Ffi, n’acceptez-vous pas même l’expression "d’intelligence collective" comme une métaphore ? Sinon, comment nommer ce qui se produit lorsque des hommes intelligents sachant bien communiquer forment une communauté intellectuelle capable de produire des travaux supérieurs en qualité à la somme de ce que chacun de ses membres pourrait produire ?
 
Le problème de ce genre de métaphore, c’est qu’elle est trompeuse.
Elle renverse le substantif et son complément.
Et puisque le substantif désigne la substance, c’est-à-dire la nature, de la chose désignée, cela revient à se tromper sur la nature des choses.
 
J’entends bien qu’un groupe d’homme puissent être plus performant qu’un seul.

Mais n’y a-t-il pas aussi certains groupes qui soit parfois moins performant qu’un homme seul ?
Prenez 5 mecs sous champis, ou complètement bourrés, feraient mieux qu’un homme seul ?
J’en doute... Comment désignerez vous ce genre d’effet ? La bêtise collective ?
 
Comment désigner donc la chose que vous me soumettez ?
Renversez simplement le substantif et son complément.
Mettez ce qui désigne la notion d’agrégat sous forme substantive.
Caractérisez la nature de la chose par le substantif et

Un collectif d’intelligences, un groupe de réflexion...etc
Et là, comme par miracle, apparait ce que la formulation fautive avait masquée...
Le coté politique, l’organisation collective, la gestion des rapports humains, la gestion du temps,...etc
 
Cela devrait vous permettre de considérer qu’il ne suffit pas de mettre des gens ensemble pour qu’il en émane des travaux d’une intelligence supérieure : Au contraire, ils peuvent très bien se taper sur la gueule et s’entretuer et alors rien n’en sortirait.

D’ailleurs, en science, beaucoup de développement furent du fait d’un homme seul, qui a contemplé longuement un problème.
 
Dès que l’on travaille à plusieurs, il y a la contrainte du travail en équipe qui apparaît.
Il y a un aspect politique qui émerge. Il faut user de politesse, mais avec franchise. Savoir dire les choses, mais sans blesser. Savoir entendre les choses, mais sans orgueil déplacé.
 
Bref, les fruits d’une société seront plus ou moins bons selon ses principes politiques.
De grandes intelligences selon une grande politique donneront de très bons fruits.
Mais de grandes intelligences selon une mauvaise politique donneront des fruits insipides.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès