Ffi,
n’acceptez-vous pas même l’expression "d’intelligence collective" comme
une métaphore ? Sinon, comment nommer ce qui se produit lorsque des
hommes intelligents sachant bien communiquer forment une communauté
intellectuelle capable de produire des travaux supérieurs en qualité à
la somme de ce que chacun de ses membres pourrait produire ?
Le problème de ce genre de métaphore, c’est qu’elle est trompeuse.
Elle renverse le substantif et son complément.
Et puisque le substantif désigne la substance, c’est-à-dire la nature, de la chose désignée, cela revient à se tromper sur la nature des choses.
J’entends bien qu’un groupe d’homme puissent être plus performant qu’un seul.
Mais n’y a-t-il pas aussi certains groupes qui soit parfois moins performant qu’un homme seul ?
Prenez 5 mecs sous champis, ou complètement bourrés, feraient mieux qu’un homme seul ?
J’en doute... Comment désignerez vous ce genre d’effet ? La bêtise collective ?
Comment désigner donc la chose que vous me soumettez ?
Renversez simplement le substantif et son complément.
Mettez ce qui désigne la notion d’agrégat sous forme substantive.
Caractérisez la nature de la chose par le substantif et
Un collectif d’intelligences, un groupe de réflexion...etc
Et là, comme par miracle, apparait ce que la formulation fautive avait masquée...
Le coté politique, l’organisation collective, la gestion des rapports humains, la gestion du temps,...etc
Cela devrait vous permettre de considérer qu’il ne suffit pas de mettre des gens ensemble pour qu’il en émane des travaux d’une intelligence supérieure : Au contraire, ils peuvent très bien se taper sur la gueule et s’entretuer et alors rien n’en sortirait.