C’est vrai que l’on parle de "folie collective".
Remarquez cependant que dans la définition du mot folie (ici sens B), ce sens est donné précédé de "En particulier" et comme synonyme de frénésie ou de folie générale.
 
C’est donc à mon avis une tournure de phrase qui date à peu près de la même époque que le concept d’intelligence collective, disons à la fin du XIXème siècle suite à l’imagination d’une psychologie des foules.
 
Mais l’expression folie générale me semble bien mieux refléter ce genre de situation qui consiste en effet en une "folie partagée par tous".
 
De ce point de vue, une "intelligence collective" se référerait donc plutôt à une "intelligence partagée par tous" (par exemple d’un signe de reconnaissance), donc il me semble que l’on n’est plus vraiment dans cette idée d’un produit issu de la collectivité, mais d’un point commun entre les membres de cette collectivité.

C’est d’ailleurs la définition de collectif :
[ici B] : Qui concerne un ensemble limité, mais d’une certaine étendue, caractérisé par des traits communs ou considérés comme tels.
 
Maintenant, il vous faudrait définir plus précisément ce que vous entendez par intelligence collective. L’entraineur de Lorient le dit bien : une équipe de foot, c’est une micro-société.

Donc je ne vois pas l’intérêt d’inventer une nouvelle expression (de plus confuse), pour désigner une société. De plus, si le caractère commun pour les membres du groupe repose sur le But, il existe déjà un mot très expressif en français : une université. La notion existe depuis 1000 ans !

Dans une université, les membres sont unis vers un but commun.
Chaque membre y est un agent intelligent, donc doué d’une certaine autonomie, mais qui souscrit néanmoins à une certaine régulation politique car il la considère nécessaire à la réalisation du but commun.
 
Le plan supérieur d’une université est ce que l’on nomme tout simplement : le politique.
Le politique, c’est ce qui organise l’université dans la quête du but qu’elle s’est fixée.
Voyez la définition : politique : Qui a rapport à la société organisée.
 
Donc il n’y a vraiment rien de nouveau là-dedans. C’est juste changer les mots.
Ayant voulu ignorer tout ce qui a été constaté par la passé, nos scientifiques ont retrouvé exactement ce qui est déjà connu depuis des millénaires. En gros, ils ont perdu un siècle à réinventer la roue, tout en générant un langage approximatif et abscons qui plus est !