Ce qu’il ne semble pas comprendre dans le terme de "décroissance" (qui est inapproprié, d’ailleurs), c’est qu’il s’agit de vivre mieux avec moins. Mais moins pour les riches et autant pour les pauvres, bien entendu. Il ne s’agit pas d’enlever quoi que ce soit aux plus pauvres.
Bon, alors c’est sûr que si l’objectif des pauvres est de rouler en BMW, ils seront déçus. Mais ça, même dans une politique de croissance impossible.
Par contre, surtaxer l’essence et/ou l’automobile pour financer des transports en commun nombreux et gratuits, les plus pauvres y gagnent.
On ne peut pas dire aux jeunes : "trouvez donc un autre modèle !" puis balancer " c’est des conneries, gardons l’ancien système".

Dernier point : je le trouve un peu naïf quant à la capacité du système à passer aux énergies renouvelables. "oui, je vais peut être écrire un bouquin là dessus"... on sent l’expert en tout qui ne sait pas grand chose au bout du compte.
Lui même a des blocages quand il s’agit de changer de paradigme, alors penser qu’on va abandonner le moteur à explosion et le nucléaire comme ça, sans résistance de l’oligarchie, c’est de la grande naïveté.