Mais ce ne serait alors que reformuler la notion de "loi"...
 
Faire croire qu’il y a là une découverte quand il s’agit d’un changement de mot n’est pas une question de science.

Le choix des mots est plutôt relié à une approche métaphysique.

Historiquement, le mot de loi est relié à la transcendance : la loi "descend" de l’intelligence divine. Elle est l’objet. Cf monadologie Leibniz : la cause nécessaire dépend de l’entendement de Dieu et en est l’objet interne, la cause finale dépend de sa volonté.

La notion d’intelligence collective, la loi que suit l’organisme, me semble renverser la perspective. La loi du composé émerge de l’agrégat des simples, elle ne descend pas, elle "ascend".
 
Il y a donc bien une métaphysique différente derrière ces deux concepts et c’est ce qui justifie le changement d’expression.
 
Cependant, la première conception me semble plus générale : en effet, de par sa volonté, Dieu peut très bien avoir créé les individus (ou monades) de telle manière que de leur agrégat émerge une loi d’organisation qui corresponde à sa volonté. Si la loi d’organisation aboutit à quelque chose de non conforme à cette volonté divine, l’organisme dépérit. Cela dit, la moisson et la séparation du grain et de l’ivraie serait faite à la fin.
 
Bref : "intelligence collective" = "loi organique".
L’agrégat des monades forme un organisme, qui a ses propres lois internes, lesquelles doivent être distinguées des lois internes propres aux monades.
 
L’homme, en tant que monade raisonnable, a ce privilège de pouvoir s’auto-organiser politiquement, cela correspond à la volonté de Dieu : Dieu lui a donné la puissance de légiférer sa société.