@ davideduardoJe vous cite « à être en révolution permanente vers un idéal éthique indéfini ? »

 Je vous réponds, que je préfère le mot évolution, au mot révolution.

 Je vous cite « Notre volonté de puissance fait que nous avons besoin de destruction pour vivre, même les tribus les plus perdues détruisent autour d’elles une partie, même infime, de la forêt amazonienne. »  Je vous réponds, est-ce réellement comparable franchement ?

 

Je cite un extrait que je sors du contexte, « Il faut accepter cette part de négativité chez l homme… »Je vous réponds,  pour les occidentaux ajoutons  à cette part de négativité, de la  grosse cruauté, concernant les tribus, elles tuent pour se nourrir et tuent l’animal avec respect. Concernant vos exemples que citez, à la suite, de  je vous cite « Mais prenez le problème globalement »Ne mélangez pas tout s’il vous plait !
Je vous cite « Le problème actuellement est que la destruction est trop présente et déséquilibre tout : destruction du milieu ambiant, abus de viande industrielle..... »Je vous réponds, tout ça, pour ça ? n’est-ce pas ce que cette mise ne scène décrit ?
Vous cherchez la petite bête depuis le début, voire des incohérences, vous faites en sorte de voir si l’auteur sait vous répondre, au cas, où ceci ne le serait pas, il semble que vous étaliez un peu trop votre science, qui mène à quelque chose de stérile.