Commentaire de micnet sur Theodor Herzl : l'âme du peuple juif !

Commentaire de micnet

sur Theodor Herzl : l'âme du peuple juif !

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 13 janvier 2014 17:43

@tous

Concernant les questions soulevées au-travers des différents commentaires :

1 - Protocoles des sages de Sion

Les Protocoles ont été reconnus comme étant un "faux" publié à la fin du XIXè siècle par un dénommé Mathieu Golovinski, missionné par les services secrets russes auprès du tsar afin de publier un faux document contre le gouvernement, alors libéral, de l’époque.

Vous trouverez les détails dans le lien ci-joint :

http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion

Par ailleurs, il a été démontré que Les protocoles ne sont qu’une copie d’un ouvrage paru au en 1864 intitulé Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu par Maurice Joly où l’on s’aperçoit que les Protocoles sont construits sur le même schéma que les Dialogues. Une étude comparative entre les 2 documents permettra à tout un chacun d’y voir plus clair

2 - La controverse de Sion par Douglas Reed

Le livre de Douglas Reed est très intéressant à beaucoup de points de vue et apporte certains éclairages non négligeables. Cependant, il est à prendre avec des pincettes et à relativiser et ce pour 2 raisons majeures :

- Dès le début de l’ouvrages, il est écrit :

" Le véritable début de cette affaire prit place un jour de l’an 458 av. J-C, date que ce récit atteindra au chaître VI. Ce jour là, l’insignifiante tribu palestinienne de Juda (précédemment désavouée par les Israélites) produisit une doctrine raciste, dont l’effet perturbateur sur les affaires humaines postérieures dépassa peut-être celui des explosifs ou des épidémies. ce fut le jour où la théorie de la race supérieure fut mise en place en tant que Loi "

---> Autrement dit, Douglas Reed, dès le début de son ouvrage a un parti-pris sur le judaïsme par conséquent il ne peut pas être objectif sur le reste. Si je décide à l’avance que quelqu’un est méchant alors que j’enquête sur lui, j’aurai forcément tendance à vouloir instruire à charge, et à charge uniquement. Or un journaliste objectif ne doit PAS partir avec une idée préconçue

- Par ailleurs, et ça c’est fondamental : Douglas Reed est journaliste, pas théologien et un texte comme l’ AT ne s’aborde pas comme une oeuvre journalistique. N’importe quel théologien un peu sérieux expliquera que l’élection divine n’a strictement rien, mais alors rien à voir avec une quelconque "race". Dans l’AT, on peut trouver des passages plutôt de type ’universaliste’ et d’autres effectivement plutôt de type ’identitaire’, le judaïsme étant une dialectique permanente entre ces 2 visions.

J’ajoute que lorsque Douglas reed énonce que "la race supérieure fut mise en place en tant que Loi" il semble oublier que le judaïsme s’inscrit au sein des religions polythéistes qui étaient alors de nature exclusivement identitaire. Chaque nation avait ses propres dieux qui ne s’exportaient pas. Ainsi le judaïsme, chronologiquement, est à la croisée des chemins entre les religions polythéistes identitaires et le christianisme essentiellement universel. Si on ne contextualise pas tout cela, il est évident qu’on peut raconter tout ce qu’on veut.

3 - L’état d’ Israël est-il réllement le projet ultime du NOM ?

La plupart des agoravoxiens sont antisionistes et répondent évidemment "oui" à cette question. Or j’émets l’hypothèse exactement inverse pour les raisons suivantes :

- Le sionisme, est un "patriotisme" et Herzl respectait l’identité de tous les peuples (même les ennemis de Herzl en conviennent). Herzl, après avoir renoncé à l’assimilation estimait que pour le bien de tous, les juifs devaient choisir clairement entre l’assimilation OU quitter le pays d’origine pour aller s’installer dans ce nouvel " état pour les juifs". Par conséquent, il s’est fait beaucoup d’ennemis parmi les juifs qui ne voulaient ni de l’une, ni de l’autre des solutions car leur judaïsme ne connait pas de frontières. Par conséquent, on a assisté à un clivage, comme l’expose W. Churchill, Sionisme contre judéo-bolchévisme.

- SI on regarde de près ce qui se passe aujourd’hui, on s’aperçoit que le Président Obama est à la fois celui qui s’implique le plus dans la mise en place de ce ’Nouvel Ordre Mondial’ tout en étant le président qui aura le plus critiqué Israël. Comment l’expliquer ?

Enfin, intéressons-nous au cas particulier de jacques Attali, en pointe dans ce projet mondialiste : a-t-il, ne serait-ce qu’une fois dans ses conférences, pris partie pour l’état d’Israël ? Par ailleurs, cela ne semble pas lui poser beaucoup de difficultés de poser avec un "antisioniste" revendiqué smiley

http://www.nouvelordremondial.cc/2011/06/06/photo-soral-pose-avec-attali/

J’admets que l’hypothèse selon laquelle l’état d’Israël serait une gêne dans la mise en place de ce mondialisme a de quoi surprendre de prime abord mais si on prend le temps de bien réfléchir à la signification du sens des mots "sionisme" et mondialisme", on s’aperçoit que ce n’est peut-être pas si improbable.

Les années à venir vont permettre de vite le savoir smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

16/01 14:15 - AlterLeon

Comme l’a dit Hertzl "les anti-semites seront nos plus grand alliés" Le mouvement sioniste a (...)
16/01 17:44 - Stof

Mais, justement, des milliers de français viennent en Israel... :-)
14/01 21:33 - erdar

@guêpe Le problème des sources est effet un gros problème, surtout dans un monde ou l’on est (...)
14/01 19:19 - rikoder

A lire : . "Comment le peuple juif fut inventé" par Shlomo Sand . (sous entendu inventé dans son (...)
14/01 06:41 - Karamazov

C’est curieux d’avoir autant de certitudes en disant autant de bêtise. Le protocole des sages de (...)
14/01 01:21 - davideduardo

ce n est pas ce que j ai dit, c est tout l inverse : qui dit assimilation des fils d immigrés (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox