@Yoananda

-Tout le monde a compris que je parlais de cette vidéo

R / Et donc à partir de cette vidéo de 6 minutes, tu arrives à déduire que :

1. La dichotomie entre l’être et l’avoir est simplement ridicule : sociologiquement, ethnologiquement, spirituellement.

2. Rien n’est prouvé dans ce qu’il dit

3.  son "être" est simplement une nostalgie de la vie foetale 

4.  Qu’Il ne parle jamais, même à mots couverts de spiritualité et d’élévation de l’âme.

5. La rhétorique de Cousin vise surtout à séduire les esprit "éduqués" selon un certain moule

6. Cousin est un cas d’école de la théorie argumentative du raisonnement.

Rien que dans cette vidéo sur Robespierre. Et tu dis toi-même « Le reste de ses écrits, interview, je ne connais pas, et je ne prétends pas connaître ». 

Donc tu ne connais pas Cousin mais tu arrives à déduire tout ça ? Et là tu te penses scientifique ? Tu te pense rationnel ? Tu te perçois comme objectif ?

-s’il faut que je me tape tous ses écrits pour comprendre cet extrait ... alors personne ne peut le comprendre. 

R /Mais dans ce cas parle de cet extrait sans extrapoler 36 choses complètement absurde dont il ne parle même pas ici  !

Yoananda, je vais t’apprendre quelque chose : un scientifique (puisque tu prétends en être un) parle avant tout de ce qu’il connait. C’est assez fondamental.

Quand on fait une critique, on s’appuie sur sa connaissance du matériel que l’on critique, on ne falsifie pas les matériaux en extrapolant selon ses propres fantasmes, ce que tu fais là avec le travail de Francis cousin que tu ne connais pas, puisque tu l’avoue toi même. Limite-toi à la critique de la vidéo, personne ne t’en voudra pour cela.