Son principal problème est le suivant : la prétention à la scientificité.

Cela rend tout dialogue impossible car lui considère qu’il incarne est un concrétologue et que les autres ne sont que des incultes au pire, des idéologues au mieux. Il connait La vérité, soit on accepte ce qu’il dit, soit on ne comprend pas.

Il est effectivement important de s’intéresser aux études, aux chiffres pour se construire une opinion sur la réalité, mais cela ne reste qu’une opinion et ca, il est incapable de le comprendre.

Pourtant il suffit de le lire pour constater à quel point il suinte l’idéologie, ses posts de cet article et en général n’ont absolument rien de scientifique et pour cause, les sciences humaines ne sont même pas des sciences, on leur attribue le qualificatif de « molle » mais c’est déjà trop selon moi.

Mais son blog reste intéressant il faut l’admettre. Moi je lui conseille deux choses :

1. De ne parler que de ce qu’il connait même quand il s’agit d’un auteur. Moi je ne parlerai pas de Nietzsche parce que je ne l’ai pas lu, au mieux j’irai le lire moi-même, au pire je poserai des questions à ceux qui l’ont lu mais je n’affirmerai pas des choses en extrapolant selon mes propres fantasmes comme il le fait ici avec Francis Cousin.

2. De laisser tomber cette prétention à la scientificité qui est absurde ( il n’ y a qu’ à lire ses commentaires sur cet article qui ne le sont absolument pas , on ne trouve aucun principe à partir desquels on peut déduire des conclusions, des propositions empiriquement testables , c’est juste de la spéculation métaphysique ) on pourra alors échanger tranquillement de subjectivité à subjectivité ( subjectivité construite sur des éléments objectifs ou pas ) sans qu’il décrète que lui , est détenteur de La Vérité sur un ton supérieur d’ expert

Lorsque ces deux éléments seront réunis, Yonanda deviendra un interlocuteur avec on pourra échanger et dialoguer, on pourra apprendre beaucoup de chose de lui et lui pourra en apprendre de nous, mais avant cela, cela est impossible.