@ErQar
Mais bien sûr qu’il n’y a aucune honte à être romantique mais, malheureusement peut-être, je n’en suis pas un. Je ne me fais aucune illusion sur la, soi-disant, "bonté" des hommes...
En revanche, oui je crois à la responsabilité des hommes en tant que nécessité, non d’un point de vue moral mais pour leur survie.
"De plus, votre remarque concernant la différence entre le système et les individus, est que ce sont les individus qui font le système. Je prend note de l’argument et du libre arbitre qui anime les individus, mais lorsque je dis que le système se nourrit de la faiblesse des individus, on peut se demander ou est le libre arbitre."
---> Mais je suis 100% d’accord avec ça : le système se nourrit de la faiblesse des hommes dans une société individualiste. C’est là, selon moi, que se situe le fond du problème car une société ayant pour fondement l’individualisme ne peut QUE se faire bouffer par l’argent. Le débat doit donc porter sur le type de société que nous voulons.
Par exemple, un individu qui est sur le point de mourir et qui pour sa survie explose les frontières de l’éthique, on peut se demander comment et quel est le poids du libre arbitre lorsqu’une personne choisit entre la vie ou la mort.
---> Attention : ce n’est pas seulement une question de libre-arbitre, comme je l’ai indiqué plus haut. Le libre-arbitre et la bonne volonté individuelle n’y suffiront pas, ça j’en suis convaincu (voyez, je ne suis pas romantique

).
C’est avant tout une question de choix de société, et en particulier de régime politique ! C’est là, d’après moi, la source de tout