@Qaspard
"Micnet, où, mais où allez-vous vous ainsi sur cette vive monture ?
----> Je fonce à toute allure mais je n’ai pas l’impression d’être tombé pour le moment. On verra bien

Vous ne trouverez RIEN d’absolutiste dans les propos ou le ton d’Etienne Chouard. A vous de nous donner un extrait où il poserait cette "honnêteté absolue" comme la condition nécessaire de toute action politique.
---> Oui ok, c’est bien moi qui parle "d’honnêteté absolue" mais ce que je veux dire par là, c’est que je m’oppose à poser "l’honnêteté" en tant que critère n°1 pour un dirigeant.
Il dit que l’honnêteté est primordiale, et c’est une parole de bon sens élémentaire surtout pour tout ce qui touche à la gestion des affaires publiques, il me semble, non ??
----> Et non justement Gaspard ! Ce n’est pas une question de bon sens du tout précisément. C’est une question de moraline. Il me semble que la priorité d’un dirigeant devrait être essentiellement de défendre les intérêts de son pays quitte, si les circonstances l’exigent, à ne pas faire preuve tout le temps d’une honnêteté au-dessus de tout soupçon.
Un dirigeant, selon moi, devrait d’abord et avant tout être quelqu’un qui aime passionnément son pays !
Vous-même, Micnet, qu’attendez-vous d’abord d’un juge, d’un notaire ou d’un gendarme à qui vous auriez affaire, sinon qu’ils soit honnête ?
----> Comparaison n’est pas raison, Qaspard ! Vous ne pouvez faire ce genre de parallèle avec quelqu’un qui est appelé à conduire une nation, avec toute la complexité que cela implique, et les fonctions que vous citez