Le véritable problème est celui de la vitalité. L’éducation, l’enseignement sont-ils vivants ou morts, telle est la question. Ils ne s’agit pas d’opposer les "savoirs concrets" et les "savoirs abstraits", cela n’a pas de sens, c’est une fausse contradiction qui nous ramène à la querelle des arts mécaniques et libéraux de la fin de l’époque médiévale ! 

Quand un jeune apprend à être un vrai menuisier, capable de faire une armoire de style en partant de simple planches, ce qui lui est transmis est à la fois abstrait et concret. De même, une véritable formation au métier de paysan, qui est très complexe, est aussi un enseignement culturel. 

A un autre niveau, celui qui fait des études d’histoire ou de linguistique avec un bon maître n’est pas condamné à devenir un intello coupé des réalités (à qui on ferait mieux d’apprendre à planter un clou). 

L’enseignement peut être mort ou être vivant (et ce n’est pas une métaphore creuse) dans toutes les disciplines, qu’elles soient techniques ou intellectuelles. C’est cela et pas autre chose qui est important en éducation : arriver à distinguer ce qui tend vers la vie et ce qui tend vers la mort.