https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de micnet sur Pour un protectionnisme de raison ! - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de micnet

sur Pour un protectionnisme de raison !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 1er mars 2014 21:02
@MaQ

Je reviens sur une phrase de votre message précédent et qui en dit long, sans même que vous ne vous en rendiez compte. Vous dites :

"Marx explique qu’ on devrait pouvoir choisir une activité parce qu’on en a le désir , et ce serait ainsi dans la société communiste"

---> Donc, pour Marx, comme pour vous, l’homme devrait agir en fonction de ses "désirs" ? Et bien, vous venez de démontrer bien mieux que moi, et sans le faire exprès apparemment, l’individualisme inhérent à cette pensée.
Car mettre au centre le désir de l’individu au sein d’une société est la marque même de l’individualisme !
Jamais les Anciens n’auraient pu énoncer une chose pareille ! 
Ce n’est pas parce qu’on désire faire telle ou telle activité que l’on est fait pour cette activité. Comprenez-vous ce que j’essaie de dire par là ?
Par ailleurs, je ne pense pas que le désir reflète "l’être profond" de quelqu’un ! Quand j’évoquais plus haut l’importance de se "réaliser soi-même", c’est presque en terme de spiritualité que je place la question : Pour quoi sommes-nous faits ?
Et je pense qu’une société "idéale" (moi aussi je fais dans l’idéalisme) devrait aider tout un chacun à se "connaître soi-même" afin qu’on puisse trouver notre juste place pour servir au-mieux le "Bien Commun". Mais si on se base sur le désir, ce n’est pas le Bien Commun que l’on sert mais notre propre nombril... 

"Certains individus ne sont même pas intéressé à être médecin, artiste ou pécheur évidemment, d’autre essayent et sont mauvais, mais c’est une évidence que vous dites là, ou Marx l’ a –t-il nié ?"

---> J’avoue avoir eu un fou-rire lorsque j’ai lu votre dernier message dans lequel je prendrais Marx pour un "gogol" smiley. 
Non mais plus sérieusement, je sais pertinemment que Marx ne croit pas en une "égalité naturelle" entre les individus. La question n’et pas là ! Moi je parle des conséquences de son idéologie ! Car faire de la "lutte des classes" et mettre l’égalité au centre d’une pensée conduit nécessairement, à terme, à une uniformité que l’on n’a pas nécessairement souhaité soi-même !
Vous savez, c’est un peu comme le débat sur le "mariage pour tous" lorsque les socialistes disent qu’il n’a jamais été question de la PMA ou de la GPA dans cette fameuse loi ! C’est tout à fait exact et je suis persuadé que certains sont sincères lorsqu’ils prétendent ne pas avoir envie que la GPA voient le jour ! Seulement voilà, une loi se mesure à ses conséquences !
Bossuet disait que : "Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes".
La pensée de Marx doit aussi s’analyser par rapport aux conséquences potentielles MaQ, même si celles-ci vous paraissent aberrantes. Vous trouvez la "théorie de l’égalité liée au genre" aberrante ? Et bien moi, je vous affirme qu’elle n’est pourtant que la conséquence logique d’une vision égalitariste que l’on nous sert depuis fort longtemps...

"Mais dans ce cas arrêtez de parler du fait d’ être un prophète de ‘l horizontalité dès que l’on conteste l’ordre des choses d’un point de vue économique ou politique , ca n’ a pas de sens !"
---> Mais à partir du moment où l’on fait de l’égalité un "dogme", que l’on assimile à la Justice, je suis désolé mais ça s’appelle une vision "horizontale". Quand je dis que je ne suis pas binaire, c’est parce que j’en appelle simplement à ce qu’on prenne en compte à la fois le déterminisme socio-culturel MAIS AUSSI le déterminisme naturel, propre à chacun ! Or dans nos sociétés modernes, le déterminisme naturel a purement et simplement été balayé ! Et Marx en a été un des principaux "balayeurs". 

"Parce que c’est un peu ça chez vous : être contre l’exploitation économique et politique met forcément dans le camp de ceux qui veulent homogénéiser le tout, comprenez bien que ce n’est pas sérieux !"

----> Mais non ! Ce que je vous dis, c’est simplement que l’exploitation économique n’aurait pas été possible, au sein d’une société verticale ! (par exemple sous l’Ancien Régime). Quant à homogénéiser le tout, même si ce n’est pas la pensée de Marx, je prétends, en effet, que la conséquence de cette pensée finit par y aboutir. Vous n’êtes pas d’accord avec ça, j’entends bien mais vous devriez quand même y réfléchir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès