https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de micnet sur Pour un protectionnisme de raison ! - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de micnet

sur Pour un protectionnisme de raison !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 3 mars 2014 18:21

@MaQ


Merci pour votre (première) réponse

Quelques remarques :

- "Je sais que je vous aie agacé et énervé mais ne vous méprenez pas sur mon propos, je l’ai écrit plus haut je ne vous prends pas du tout pour un idiot ou pour un con , n’ interprétez pas mal ce que je vais dire , je vous respecte beaucoup ,vous êtes l’ une des personnes les plus intéressante ici , ce serait une méprise que vous vous fâchiez , et ce serait vraiment dommage !"

---> Rassurez-vous, je vous assure que je n’étais pas fâché ! Si j’ai réagi un peu vivement, c’est principalement pour ne pas que vous vous mépreniez sur mes propos, notamment vis-à-vis des "activités" ou du "désir". C’est un sujet complexe et, peut-être, l’ai-je abordé de manière un peu trop ’abrupte’, d’où vos interrogations. (mais je suis un peu ’bull-dozer’ dans ma manière d’exprimer les choses par moment, je le reconnais bien volontiers smiley

"Je pense avoir la confirmation que vous êtes binaire (ce n’est pas une insulte, les esprits duel sont souvent très performant) et qu’en réalité, c’est LA fracture entre nous mais peut être que je me trompe !"

---> Je comprends très bien que vous ayez cette impression. Mais, en toute sincérité, sur ce sujet précis, lié à l’horizontalité et à la verticalité, je ne le pense pas pour la raison suivante : j’ai dit à plusieurs reprises qu’une société verticale, tout comme une société verticale correspondaient toutes deux à des sociétés totalitaires. Personnellement, je souhaiterais que l’on puisse réfléchir à construire une société qui (re)trouve un juste équilibre entre les deux. Si je tire à boulets rouges aujourd’hui sur l’horizontalité, c’est parce que, selon moi, nous avons perdu toute verticalité ou presque. Et que les marxistes (ou marxiens) tout comme les néolibéraux y ont une grande part de responsabilité.
Je pense que, ce que vous appelez binaire, correspond surtout à ma manière un peu abrupte d’exprimer les choses. Mais sur le fond, je vous assure que je doute beaucoup...

"Parce qu’en réalité, c’est la conséquence d’une représentation binaire, soit on a la conception aristoclétienne (ou Platonicienne) de la politique, soit on est forcément un individualiste !"

---> A mon tour de vous interroger alors : comment définiriez-vous l’individualisme ? Que signifie "être politique" ?

"Si pour vous, dans votre dualité, ne pas avoir d’Etat pour souder les individus est individualiste, ces peuples, et l’humanité avant le néolithique l’était !"

---> Attention, soyons précis : j’ai dit que renoncer à la politique conduisait à l’individualisme ! Je pense qu’il faut que nous nous accordions sur les définitions, d’où ma question précédente sur la "politique". Et en ce sens, les populations amérindiennes, d’après moi sont profondément politiques (organisations sociales) ET ont une dimension verticale que nous n’avons plus en occident.

"Est ce que vous comprenez ce que je veux dire ? C’est la question de fond en fait, tout part de là …"

---> Je crois comprendre très bien ce que vous me dites et je pense qu’il est important qu’on confronte nos définitions si on veut avancer
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès