Vous savez par putsch, j’entends la substitution d’un pouvoir par un autre (le terme est mal connoté aujourd’hui, son sens est biaisé par l’imagerie militaire). Cela peut être constitutionnel ou pas. L’histoire de la prise du pouvoir de De Gaulle constitue un bel exemple. Celle de Poutine également ! Poutine a viré le pouvoir précédent et a procédé à une recomposition de l’appareil d’état qui a aujourd’hui des desseins différents. Coup d’état certes, mais coup d’état démocratique.
Ici, c’est un putsch armé, et anti-constitutionnel !
Concernant les réactions "pro-poutine", je me trompe peut-être, mais je n’ai pas l’impression que l’on soit tombé dans l’idôlatrie (même si je n’ai pas encore tout vu). Et à vrai dire, ils ont surtout un postulat de départ qui se discute : fallait-il profiter du désordre provoqué par les USA pour prendre le pouvoir ? Je connais votre thèse. Pour ma part, je considère que cette question se discute.