• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de micnet

sur Le marché, histoire et usages d'une conquête sociale par Laurence Fontaine


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 20 mars 2014 13:51

Bonjour MaQ,


Vous avez raison : il est plus que nécessaire de reclarifier tout ça (ne serait-ce que par respect pour nos lecteurs, du moins si on veut les garder smiley).
Alors à mon tour, j’essaie de synthétiser l’ensemble de nos échanges liés à l’individualisme.

2 remarques principales

1 - Pour resituer les choses, notre discussion de départ vient du fait que, pour ma part, j’estime qu’il est parfaitement incompatible de se proclamer à la fois "patriote" et "individualiste". Là-dessus vous m’avez indiqué votre désaccord car il serait parfaitement possible d’être à la fois l’un et l’autre, selon vous. Donc pour bien préciser les choses, j’ai estimé utile de vous proposer ma propre définition de l’individualisme, qui se trouve être celle de Tocqueville, cela afin qu’on s’entende déjà sur les termes que l’on utilise.
Mais avant d’aborder directement ce désaccord de définition entre nous, auparavant j’ai déjà envie de savoir, eu égard à ma propre définition de l’individualisme si vous êtes au-moins d’accord pour admettre qu’il y a bien incompatibilité à se déclarer à la fois patriote et individualiste ?
En d’autres termes, est-ce que vous m’accordez au-moins une certaine cohérence ?

2 - Maintenant, venons-en à notre désaccord proprement dit. Vous m’avez dit contester la définition Tocquevillienne de l’individualisme. Fort bien ! Je vous ai donc demandé quelle était alors VOTRE définition ? Et après l’avoir lu attentivement, je suis désolé de vous confirmer (et je vous affirme vous avoir bien lu en détails) que je ne vois absolument pas en quoi votre définition, bien que formulée différemment, est en désaccord avec la mienne. Sincèrement.
De ce que je crois comprendre, notre désaccord se situerait, selon vous, à 2 niveaux :

- Vous me dites que je ne prends pas en compte le fait que l’individualisme est un processus évolutif. Mais où donc avez-vous lu que Tocqueville, Vanneste ou moi-même faisions de l’individualisme un processus figé ???
Donc je le répète et je le mets également en gras : j’ai toujours affirmé que l’individualisme était évolutif, car pour moi il correspond trait pour trait à ce que j’appelle le processus d’horizontalité. (relisez mes différents commentaires).
Donc sincèrement, je ne comprends vraiment pas 

- Le 2 è point de désaccord (toujours selon vous) se situerait sur le fait que votre définition = " l’individualisme considère l’individu comme une totalité à part entière" différerait complètement de la mienne = "l’individualisme considère l’individu comme une fin en soi, n’ayant plus de liens avec sa communauté" et je précise que c’est là, pour moi, le stade ultime d’une société individualiste, cela va de soi.

Maintenant que j’estime avoir bien reprécisé les choses (enfin j’espère) et que la communication entre nous est rétablie ( smiley), expliquez-moi en quoi nos deux définitions de l’individualisme divergent ?
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès