Commentaire de micnet sur Le marché, histoire et usages d'une conquête sociale par Laurence Fontaine

Commentaire de micnet

sur Le marché, histoire et usages d'une conquête sociale par Laurence Fontaine

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 21 mars 2014 17:58

@MaQ

Me revoilà !

Bon, comme vous ne semblez pas décidé à arrêter la partie, continuons (avec grand plaisir smiley

Concernant les américains, je vous rassure, je ne vis pas sur une autre planète et sais donc parfaitement que tout le monde (à commencer par eux-mêmes) les considèrent comme des individualistes. Seulement, si on sort du langage commun et qu’on se penche sur le sens profond du mot individualisme, comme nous l’avons fait, on s’aperçoit que les choses sont bien différentes.

La preuve : si vous posez la question suivante à un protestant américain : "est-ce que vous considérez l’individu comme une fin en soi ?" ou "comme une totalité à part entière", je vous parie ce que vous voulez qu’il répondra par la négative (Dieu étant la finalité ou la totalité pour un croyant). Par contre pour un anarchiste français athée, je vous parie qu’il répondra par l’affirmative.

Par individualism, un anglo-saxon comprend "liberté individuelle". Ni plus, ni moins. Ce qui correspond effectivement à la définition du langage commun de base mais pas à la définition première telle que nous avons formulée l’un et l’autre.

Pour le reste :

"1. Je ne parle pas de classe sociale mais de liens sociaux."

---> Cela revient, pour ainsi dire, au même car il s’agit là de liens horizontaux entre individus, quelques soient leurs communautés d’appartenance. Un anarchiste cherchera effectivement à établir des liens mais qui n’ont strictement rien à voir, ni avec le patriotisme ni avec le holisme qui sont tous deux des liens verticaux (du moins suivant la définition que j’ai donnée du patriotisme). Un anarchiste défend une vision planétaire contrairement au patriote protestant américain. C’est pour ça que votre remarque sur l’anarchiste "moins individualiste" que le protestant américain n’a strictement aucun sens.

"Non, sérieusement il faut que l’ on soit sincère , si on est d’ accord alors on est d’ accord"

-—> Bien sûr MaQ. je vous taquinais en disant que vous "refusiez ma main tendue" smiley

" je recherchais les divergences et je les ai trouvé : ce qui définit l’ individualisme pour moi , c’ est principalement le lien social alors que vous , vous rajoutez d’ autres facteurs !"

---> Je suis parfaitement d’accord sur notre désaccord. Je précise, pour ne pas qu’il y ait d’ambiguïtés que les liens sociaux sont une condition nécessaire mais non suffisante pour le Bien commun. Mais à ceux-là, j’y ajoute l’amour de la patrie (transcendance verticale) avec ce que j’ai expliqué plus haut.

En d’autres termes : les liens sociaux s’établissent avec les gens de ma communauté d’appartenance, car faisant partie d’une identité culturelle commune.

Par contre, nous sommes bien d ’accord sur le côté évolutif de l’individualisme

"La réponse : oui, je suis individualiste !"

Et paf ! Vous venez vous-même de démontrer ce que vous contestiez dès le départ : on peut donc se définir individualiste sans se définir pour autant libéral (et vice-versa), ce qui vous correspond !

Un grand merci de me démontrer, au-travers de votre propre personne, à quel point j’avais raison dès le début smiley

Bon, même si j’admets que ma remarque est simplificatrice, elle n’est pas fausse pour autant : vous vous revendiquez anarchiste (du moins au travers de votre avatar), or l’anarchie correspond pour moi au parachèvement d’une société individualiste (ça correspond au point ’B’ de notre fameux segment) tout en vous revendiquant "chrétien" (donc d’une transcendance verticale) ce qui donne une synthèse très intéressante et qui prouve, au passage, que vous n’êtes pas si individualiste que ça.

Les rares penseurs ou écrivains qui correspondent à cette "étiquette" sont passionnants (n’y voyez là aucune flatterie pour autant smiley

)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

23/03 13:58 - Qamarad

En effet, bonne synthèse de la part de MaQ ! Au plaisir de batailler à nouveau avec vous, (...)
23/03 13:23 - micnet

@MaQ Merci à vous ! Ecoutez, si, grâce à ces échanges, vous m’avez mieux cerné, alors je suis ravi, (...)
23/03 13:10 - maQiavel1983

On va effectivement pouvoir conclure. Vous voyez, le point le plus important, c’est la (...)
23/03 12:14 - micnet

@MaQ et Qamarad, Je tiens encore à vous remercier, l’un et l’autre, car vous êtes les seuls à (...)
23/03 11:34 - Qamarad

@MaQ D’accord avec vous. Aussi, grâce à vous, je commence à le comprendre !
23/03 11:32 - maQiavel1983

Ah oui Qamarad , nous sommes aussi d’ accord sur l’ évolution des liens sociaux et des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox