Commentaire de micnet sur Histoire des relations publiques (4)

Commentaire de micnet

sur Histoire des relations publiques (4)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 26 mars 2014 13:00

@MaQ

"De la même manière, ce n’est pas parce qu’un Etat a un doit constitutionnel qui lui est propre qu’il est souverain."

Je suis désolé si je réagis un peu vivement sur ce sujet, MaQ, mais je ne peux pas vous laisser dire non plus n’importe quoi ! Autant sur la question de l’individualisme, mon approche relève strictement de mon opinion personnelle (tout comme la vôtre d’ailleurs) et est donc parfaitement contestable, autant la question de la souveraineté relève effectivement d’une question juridique très précise : si un pays a pour norme juridique suprême sa propre constitution, il est souverain ! Si ce n’est pas le cas, il ne l’est pas.

C’est binaire ! Donc sur ce sujet, vous êtes complètement à côté et je vous promets que là, cela ne relève pas de mon opinion (pas grave pour vous, on ne peut pas être bon partout smiley

L’influence des lobbies ou des réseaux sur une politique nationale n’a, mais alors, strictement rien à voir avec la souveraineté d’un pays. Il faut vous enlever ça de la tête, sinon vous mélangerez tout.

"e vais vous donnez deux exemple concret : la cote d’ivoire et l’Afghanistan. Ces pays dans leurs droits constitutionnels sont souverains, pourtant la cote d’ivoire est dépendante de la France qui a des troupes sur place et qui a installé le pouvoir en place par les armes et le second est dépendant de l’OTAN et cela n’est pas non plus inscrit dans sa constitution."

---> Je confirme, ce sont des états souverains et la France, tout comme l’OTAN jouent le rôle ici d’occupants dans cette affaire, en effet. Mais c’est un tout autre sujet, ne mélangeons pas tout.

La souveraineté d’un état, je le redis, n’a qu’un seul critère factuel et mesurable : c’est la primauté (ou non) de sa constitution sur tout le reste. Point barre !

"La souveraineté politique c’est l’exclusivité du pouvoir politique sur un territoire."

----> Non, ce n’est pas ça la définition de la souveraineté. Et pour revenir à vos exemples de la Côté d’Ivoire et de l’Afghanistan : je vous le redis : oui, la France et l’OTAN violent les principes d’indépendance de ces 2 pays en occupant leur territoire.

La perte de souveraineté pour un Etat signifie qu’une autre entité Etatique ou supra Etatique exerce ce pouvoir politique sur le territoire de cet Etat à son propre profit.

----> Démontrez-moi de manière irréfutable que les réseaux ou les lobbies aux USA ont contribué à rogné sur la Constitution des USA. Et alors, promis, je revois mon jugement. Pour être un peu concret :

- Les USA ont pour principe une (quasi)-totale liberté d’expression sur tous les sujets. Comme vous le savez, la communauté juive est très influente là-bas, plus encore qu’en France. Et bien les négationnistes peuvent parfaitement s’exprimer comme ils l’entendent. De même, un raciste assumé a parfaitement le droit d’exprimer son opinion.

Aux USA, le premier amendement de leur Constitution leur garantit une liberté d’expression totale sur tous les sujets.

Je ne vous apprendrai pas qu’en France, avec notre "magnifique "Loi Gayssot, les choses sont quelque peu différentes...

"Pour les dissidents américains, l’impérialisme américain est vu comme une stratégie visant,en entraînant les USA vers l’aventure extérieure et la ruine économique, à détruire la constitution des Etats-Unis, pour rendre possible un véritable coup d’Etat, par la confiscation absolue du pouvoir par une oligarchie."

---> Ah alors si vous me dites que les réseaux ont pour "stratégie" de réduire à néant une Constitution, vous admettez donc que ce n’est pas encore fait !

Mais moi je vous parle de la situation d’aujourd’hui qui est vérifiable et incontestable : La France a bel et bien perdu sa souveraineté via un transfert de constitutionnalité. Ce n’est pas le cas pour les USA. Point barre ! Donc ne me parlez pas de perte de souveraineté des USA dans la présente situation

Bon pour le reste, je vous promets que je regarderai vos liens ! Comprenez-moi bien : je ne suis pas en train de vous dire que les USA sont en bonne posture et qu’il n’existe pas de groupes influents cherchant à tuer la souveraineté de ce pays. Je regarde la situation d’aujourd’hui, de manière froide et objective.

"R / Bien sur , genre ,c’ est la théorie du complot.

---> Ben désolé mais entre les naïfs qui pensent que tout le monde "il est beau, il est gentil" et les paranoïaques qui voient des complots partout (du genre Philippe Ploncard D’assac, j’ai bien ri en écoutant sa dernière interview smiley

), je pense qu’une approche vraiment rationnelle devrait se situer à peu près au milieu smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

26/03 15:02 - micnet

@MaQ Dernière chose quand vous me dites : "Vous me dites je remets en cause des notions, alors (...)
26/03 14:51 - micnet

@MaQ " Vous réduisez la notion de souveraineté à la constitution, pour moi, ce n’est pas un (...)
26/03 14:26 - maQiavel1983

Micnet, franchement je ne peux pas continuer la discussion. Pour l’individualisme, je veux bien (...)
26/03 13:39 - micnet

@MaQ "Non micnet, non. Vous réagissez en juriste. La souveraineté est une notion (...)
26/03 13:17 - maQiavel1983

- la question de la souveraineté relève effectivement d’une question juridique très précise (...)
26/03 13:00 - micnet

@MaQ "De la même manière, ce n’est pas parce qu’un Etat a un doit constitutionnel qui lui est (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox