"Pour moi, ça ne sert à rien d’en discuter puisque cette discussion n’aura de toute façon aucun impact vu que nous n’avons pas de pouvoir"
*
J’aime bien entendre ça, c’est très lucide
*
"Si notre puissance est instituée, ce débat reprendra tout son sens "
*
Je croyais que l’organe démocratique n’avait d’incidences que sur les LIMITES du système politique en place (possiblement non-démocratique, celui-là), et non sur le système politique lui-même. Comment un système politique peut-il prétendre à une stabilité minimale (ce qui est quand même une condition nécessaire à l’exercice de son pouvoir) s’il peut être remis en cause dans son intégralité ?
*
Je dis que selon mes valeurs, on se bat même si il y’ a peu de chance de l’emporter
*
Je cautionne à 100% et salue cette valeur devenue quasi-introuvable. Hélas tu mets sur un même niveau tous les modèles de substrats sur lesquels repose un combat. Ernst Jünger disait que la substance se dilue dans le nombre. Ce que tu dis est vrai sur un plan strictement individuel, est devient faux à mesure que le nombre augmente, pour devenir une contre-vérité au sein d’une large communauté. C’est bien pour ça que la substance a totalement disparu dans une démocratie. Rien que chez vous, les "Q", on trouve déjà quelques bouffons. Je n’ose même pas imaginer sur des centaines de milliers, des millions de personnes. Toute cette qualité martiale gâchée dans une périphérie de clopin-clopants, là, par contre, c’est un manque de lucidité. Quel dommage.