"Si on admet que le terrorisme, c’est en réalité le massacre de civils, ce qui est globalement ce que mes contradicteurs essaient de m’expliquer (à part PéQase) , eh bien il faut admettre que toutes les armées au monde en campagne militaire a des terroristes dans ses rangs. C’est une évidence dont ne devrait même pas discuter"

on dirait que certains s’échine à défendre leurs poulains, les samoudji, une combinaison des samourai djihadiste, et oui...
il peut arriver de tuer par accident... c’est souvent dans la vie, dans un jeu on pousse quelqu’un et on le tue, c’est donner la mort sans intention de la donner...
dans le meurtre il y a aussi des degrés, on peut tuer dans un moment de colère, et avoir l’intention de tuer, mais ne l’avoir pas préméditer, mais il arrive d’avoir planifier le meurtre et d’avoir cibler sa victime, il arrive même d’avoir récidiver, tant que personne ne stoppe l’engrenage....
un terroriste prémédite l’acte de destruction et de meurtre de civils et de personnes sans défense non armées, donc l’intention de tuer des personnes qui ne sont pas en situation de combat n’est pas à discuter...quand des individus tuent des civils parce qu’ils les ont juger mécréants ou parce qu’ils les ont juger n’appartenant pas à la bonne confession c’est du terrorisme.... chercher midi à 14h ou noyer le poisson en dit long sur certains.. ;
quant à comparer les armées à des terroristes, c’est donner indirectement la légitimité à la force. Pourquoi pas, mais avant que cette force n’ait la légitimité qu’elle aurait mise en place, elle reste seulement de la terreur... brute et intégrale.... (la confusion est de penser que tout est terreur et rien que terreur, c’est oublier que des populations entières donnent une légitimité à une force et des contraintes physiques) donc tant qu’il n’y a pas de légitimité, il y a terreur et terrorisme.... et la légitimité ne vient pas de ceux qui imposent la terreur mais de ceux qui la reçoivent, mais généralement la légitimité arrivent quand la terreur s’atténue ou disparaît en même temps que d’autres conditions se mettent en place qui les poussent à légitimer ceux qui ont pratiquer la terreur.

Donc, parler de la terreur comme l’alpha et l’oméga et que tout ce vaut est pour le moins du sophisme...mélanger les séquences temporelles comme si tout est linéaire et a la même tonalité est de n’importe quoi...

les armées ne visent pas directement les civils, d’où la novlangue de genre frappes chirurgicales, victimes collatérales, bavures etc....

des armées commettent du terrorisme, personne ne conteste cela, en tout cas pas moi, mais il y a une différence entre commettre des actes terroristes sans s’en vanter et au risque de tomber sous le coup de la loi, et les commettre au vu et au su de tout le monde, au mépris de la loi, ouvertement.

Mais ces mêmes armées prétendent que ce terrorisme est commis à la marge, par des individus déviants, et une batterie de législation est prévue pour cela, cela tombe sous le coup de la loi, des cours martiales et la législation de la guerre, pour ne pas laisser des crimes impunis...
un terroriste s’affranchit de la loi, et ne s’en préoccupe pas, ni de limite, il use de la force pour atteindre un objectif (peu importe), les autres (armées et généralement les forces de l’ordre) ont des limites légales en même temps qu’elles détiennent un monopole et tout le monde le sait, il y a un contrat, il n’y a pas de surprise, ni d’ambiguïté sur les détenteurs de la force et de la violence, que l’on soit d’accord, critique ou non, c’est ainsi, et quand il faut dépasser les limites, les gens sont avertis, ils savent que d’autres pouvoirs ont été accordés aux forces de l’ordre, même dans un pays de dictature, les gens connaissent les limites, et le pouvoir se donnent des limites....

c’est quoi les limites d’un terroriste ? sa propre impuissance...

ceux qui ont dévasté la Syrie se tapent sur eux-mêmes, décrètent mécréants les uns les autres, mêmes Zawahiri s’est vu jugé mécréant, c’est dire la fiabilité de ces gens....

mais j’aimerai bien que l’on me définisse ce que c’est que mécréant. Zawahiri mécréant ? c’est à perdre son latin ou son islam en l’occurrence.