"Des gens émettent des hypothèses comme le fait que ‘l EIIL ait été manipulé par les services ( hypothèse que les propagandistes rebelles avancent comme une vérité absolue , mais ils n’ ont jamais apporté de preuve ).

On peut aussi considérer une autre hypothèse qui est que le pouvoir Syrien a simplement profité des circonstances"

l’analyse ne tient pas.

en fait, avant sa métamorphose, en isis, c’était une organisation terroriste affilié à Al Qaida, et se nomme l’état islamique en irak, et cette organisation se focalisait à fragiliser le gouvernement Al Maliki, pratiquement tous les attentats sont de ses faits, elle les revendiquait en plus, et elle visait les chiites et leur symboles, et des sunnites qui coopèraient avec le gouvernement. Il ne faut pas oublier que Al Maliki a fait en sorte de rendre la vie difficile aux terroristes, en surveillant les frontières entre l’Irak et la Syrie...il a même été accusé d’avoir envoyé des milices chiites combattre en Syrie aux côtés des l’armée arabe syrienne..

http://www.45enord.ca/2013/03/le-conflit-syrien-aux-portes-de-lirak/

http://www.france24.com/fr/20140427-irak-armee-frappe-convoi-djihadiste-syrie-eiil-raqqa-maliki/

ce qui est sûr c’est que Al Maliki est honni des autocrates du Golfe, ils ne veulent pas d’un gouvernement pro iranien et qui plus est dirigé par un chiite...cela donne des idées à leurs minorités ou même majorité coté Bahrein (que l’Arabie saoudite a gracieusement aidé à liquider sa révolte "chiite"), et ils s’appuient sur certains sunnites irakiens...

Je vois mal Assad aider une organisation et l’envoyer en Irak pour s’attaquer à un gouvernement qui a défendu sa légitimité et sa souveraineté.... il n’est pas dans l’intérêt de Assad que le gouvernement Al Maliki tombe, déjà la Turquie, le Liban, la Jordanie sont des passoires à djihadistes, si l’on ajoute l’Irak, cela ne peut plus être tenable...

l’isis n’est qu’une autre manifestation du mêem projet de déstabilisation et de transformation du moyen orient