Oui, mais si ma raison m’indique que dans telle situation il me faut agir de telle manière, et que les autres agissent de même simplement parce que leur raison leur indique les mêmes conclusions que celles auxquelles j’ai été porté, autrement dit s’il y a concordance de mon intelligence avec celle des autres, la ressemblance de comportement est indiscernable d’une ressemblance qui aurait lieu suite à imitation.
 
S’interroger sur le conformisme social, c’est s’interroger sur la coïncidence entre les comportements collectifs. M’interroger sur le conformisme social, c’est m’interroger sur mon rapport entre mes actes et ceux d’autrui.
 
Or qu’est-ce qui détermine mes actes ?
Mon intelligence.
Mon intelligence peut-elle ignorer autrui ? Non.
Mais mon intelligence peut-elle en rester à l’apparence des actes d’autrui ? Non.
Mon intelligence cherche à percevoir les raisons des actes d’autrui, au-delà de leur apparence. Elle cherche à en percer les desseins, pour une raison toute bête de protection personnelle.
 
C’est la raison pour laquelle les diverses expériences de psychologie collectives citées sont artificielles : l’individu est isolé dans un collectif dont il ne perçoit pas les raisons d’agir, car elles lui sont cachées, et il est manipulé. Or, s’il perçoit cette manipulation, y compris confusément, il sera mis dans un état de crainte et d’alerte vis-à-vis de ce groupe qui semble de mauvaise foi, donc menaçant. Il va alors se plier au jeu pour éviter le conflit.
 
S’interroger s’il faut faire ou non comme les autres est une fausse question.
Comme je l’ai dit, ce qui détermine l’acte est l’intelligence.
Quels sont les critères de l’intelligence ? Le vrai, le bien, le devoir, la sauvegarde de soi..etc. L’acte se conforme à la raison, la raison doit se conformer aux réalités.