https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de micnet sur Critique de la démocratie athénienne - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de micnet

sur Critique de la démocratie athénienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

micnet 20 juin 2014 19:14

@MaQ


Mes réponses :

"Je suis d’ accord avec vous mais je rajouterai qu’ il faut aussi prendre en, compte les faiblesses des élites , et s’ accorder sur le fait que le régime aristocratique parfait de Platon dans notre réalité sur la terre des hommes est d’ une niaiserie incommensurable , on est dans l’ idéalisme le plus complet …"

---> Des 2 niaiseries, la démocratie me semble la plus dangereuse : c’est celle qui contient le plus grand nombre de "niais" smiley

"Je pourrais vous accorder que vous avez raison mais toujours en rétorquant que l’aristocratie elle, en priorisant un paternalisme des masses et une supériorité hiérarchique ( politique et s’ étendant dans tous les domaines de la société ) ne pousse les masses à être infantilisée et les déresponsabilise tout autant !

---> Justement, je ne suis pas d’accord : le "paternalisme" avait pour vocation de responsabiliser les individus pour en faire des "hommes", précisément. Or aujourd’hui, dans notre société féminisée, égalitariste et irresponsable, les "hommes" sont de vrais enfants !
Amusez-vous à comparer la société française actuelle, ne serait-ce qu’avec celle d’ il y a 40 ans, où les jeunes devenaient autonomes et avaient un boulot, parfois dès l’âge de 16 ans. Aujourd’hui, à 30 ans, beaucoup vivent encore chez leurs parents même en ayant un métier

"Quant aux sciences humaines , elles n’ ont été , elles ne sont et ne seront jamais objectives sprécisément "

---> Oui mais je parlais d’objectivité à propos des chiffres montrant par exemple une explosion des inégalités dans les sociétés occidentales démocratiques. Et là, c’est mesurable !

" Il faudrait faire un calcul et un rapport entre tous les comportements altruistes et égoïstes à travers le monde sur une période assez longue pour être significative, ce qui est impossible (pour le moment.

---> Vous cherchez bien compliqué, MaQ, moi je vous parle de faits concrets : l’augmentation des inégalités depuis une quarantaine d’années dans les sociétés occidentales, (écarts salariaux, augmentation de la précarité,...). Tout ça, encore une fois, est quantifiable et donne, du moins je le pense, une idée assez précise et de manière globale, du niveau d’altruisme ou d’égoïsme au sein des sociétés démocratiques

"Et enfin de compte, on s’aperçoit que c’est le milieu socio culturel qui est déterminant …"

---> J’aurais tendance à penser comme vous (même si j’estime que vous négligez un peu trop l’aspect essentialiste des choses) mais je vous retourne votre argument : vous ne pouvez pas le démontrer

"De la même manière, il y’ a un biais de gauche qui consiste à croire que tout est culture et peut être remodelé, c’est ce qui donne une forme de constructivisme radical qui va jusqu’ à nier la nature (ne serait ce que biologique avec l’idéologie de la confusion des genres ).

---> Tout à fait d’accord ! En fait, lorsque j’évoque la "Nature humaine", j’aurais dû ajouter en démocratie ! Et là, je prends bien en compte à la fois le contexte socio-culturel et l’essence des choses. 
Comme on ne peut pas "changer" la Nature Humaine (du moins pas encore tout à fait), je préconise donc d’agir sur le contexte socio-culturel, à savoir définir quel est le régime qui peut être le plus bénéfique. Vous connaissez ma réponse...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès