@MaQ

Vous donnez une essence individualiste à la démocratie en vous appuyant sur votre vision de la nature humaine, c’est ça le fond de l’affaire "

---> Sincèrement, MaQ, je vous assure que je ne comprends pas pourquoi vous parlez d’essentialisme ici. Honnêtement, le terme ne me gêne absolument pas mais j’aimerais juste comprendre. Pour moi, l’individualisme est avant tout une idéologie ! De là à parler d’essentialisme également, ça ne me pose aucun problème ! Je ne me battrai pas à ce sujet

"Oui mais ce n’ est pas parce que Platon dit une chose qu’ elle est absolument vraie , d’ abord Platon était lui-même contesté par d’ autres philosophes de son temps sur le sujet de la démocratie , notamment Démocrite ( Etienne Chouard en a parlé en faisant référence aux travaux d’ Onfray , je n’ ai jamais été dans le détail mais au moins à présent j’ en ai le désir ) et ensuite Platon n’ est pas pour moi une autorité absolue …

Je trouve que ce lien n’a vraiment aucun sens mais je peux me tromper …

---> Platon n’est qu’un exemple parmi d’autres ! Aristote aussi le rejoignait en partie. Pour le reste, tous les philosophes des Lumières, les défenseurs de la démocratie, plaçaient en priorité l’égalité et la liberté individuelle qui sont les 2 marqueurs de l’individualisme.

Je pourrais aussi citer Hobbes, John Locke et tous les humanistes qui, comme son nom l’indique, place l’ Homme au centre de la société

"les mots ont un sens, la démocratie n’est pas un système de valeurs idéologiques, c’est un régime politique, on peut lui accoler des valeurs très différentes les unes des autres."

---> Oui, la démocratie est un régime politique mais, comme tout régime, il repose sur une idéologie. Vous n’allez quand même pas nié cela, si ? Ou alors, si vous le niez, c’est que vous découvrez la lune.

Maintenant si vous tenez absolument à ce qu’on parle "institution", vous n’ignorez pas qu’un régime d’ordre Républicain repose sur des Constitutions. Et notre Constitution, dans son préambule (soit ce qui sous-tend ladite Constitution) recense les Droits de L’Homme, ces mêmes Droits qui consacrent les libertés individuelles ainsi que l’égalité entre eux. Maintenant, si vous me dites que tout ça n’a rien à voir avec de l’idéologie...

"Il n’y a pas une démocratie dont on pourrait tirer une essence idéologique, il en a existé plusieurs avec des valeurs très différentes …

---> Bien sûr que si ! L’égalité et les libertés individuelles sont les 2 marqueurs d’une démocratie, quelques soient le lieu et l’époque

"-L’idéologie du régime représentatif est parfaitement et en tous points démocratique. Là est notre désaccord de fond. Rien à voir avec de la sémantique

---> Par exemple je ne comprend rien à cette phrase , pour moi elle n’ a pas de sens , un régime aristocratique mais qui a une idéologie démocratique ???

---> Vous ne comprenez pas, parce que vous ne voulez pas admettre qu’il y a une idéologie commune entre le régime représentatif actuel et la démocratie athénienne. Vous restez focalisé sur l’organisation institutionnelle.Dommage...

"Là-dessus par contre, vous changez de sujet ! Le relativisme n’a rien à voir, à moins que vous considériez que pour que je ne sois plus, je doive adhérer à ce que vous considérez vous comme des vérités absolue mais que vous ne serez jamais capable de démontrer …

Parce que sinon, ça devient facile : soit on croit à la même chose que moi, soit on est un relativiste.

Mais ce n’est pas votre cas, n’est ce pas ? Dans ce cas qu’est ce que le relativisme vient faire là dedans …

---> Encore une fois, désolé si ma phrase vous a paru un peu abrupte. Je tentais simplement de vous expliquer que, d’après moi, lorsque vous parlez de vision binaire, vous faisiez erreur à cause d’un relativisme que je sens très présent chez vous. Ce n’est absolument pas un reproche mais je dis juste que dans certains cas, ça peut être bloquant !

Bon, oublions ce sujet et revenons à l’essentiel (et pas nécessairement à " l’essentialisme )