Qaspard :
MaQ pense que l’histoire obéit à une mécanique prévisible.
D’une part, il est matérialiste.
D’autre part, il conçoit l’homme comme un automate déterministe.
 
Du coup, il rame pour se justifier l’imprévisibilité manifeste du monde humain.
À cette fin, il convoque la théorie du chaos (déterministe).
Autrement dit, il importe en science politique un concept des sciences physiques, ceci sans précaution, gros mélange coutumier des philosophes post-modernistes.
 
Le problème, c’est que la démarche reste scientiste : il reprend le modèle de l’objet physique qui ne s’applique pas correctement à l’homme.
 
L’homme est vivant et il se détermine intérieurement une cause à poursuivre, tandis que l’objet physique est inerte et déterminé par la cause extérieure qu’il subit.
 
L’homme est un objet en ce qu’il subit, mais un esprit en ce qu’il vit.
 
"42. [...] Cette imperfection originale des créatures se remarque dans l’inertie naturelle des corps. [...]

C’est ça qu’il n’arrive pas à capter.
Il n’arrive pas à distinguer l’objet inerte de l’être vivant.
 
Cela dit, les causes à poursuivre ont elles-même leur histoire. Quand elle se sont généralisées à une population pour former des biens communs, l’héritage générationnel fait qu’elles s’autonomisent. Et c’est bien plus ou moins ce qui se passe avec l’EIIL. Il était évident qu’il y aurait tôt ou tard une réaction à l’invasion Américaine de l’Irak, puisque l’Amérique n’a pas su "convertir" les volontés des musulmans à adopter son modèle (ce qui n’est pas très étonnant).
 
L’invasion d’un territoire est voué à l’échec, si elle n’est pas accompagnée d’une conversion des esprits vivants sur ce territoire.