"Si les sciences piétinent actuellement (car elles piétinent) on le doit au blocage du système qui veut désespérément rester dans un paradigme bien étroit empêchant ainsi toute avancée majeure."
.
Bien d’accord avec ça, Gollum.
La position de Cristobool serait popperienne, celle de Qaspard, ffi, Hervé Hum et vous-même, feyerabendienne (et toutes deux produisent des méthodes complémentaires).
.
Votre débat à tous - Qaspard, Cristobool, ffi, Hervé Hum... - est réellement passionnant. Merci à tous.
.
(Cristobool, dans votre premier message vous utilisez - selon votre bon droit, que vous revendiquez plus loin - l’anathème, l’avis tranché et le non-emploi du conditionnel ; vous y prévenez d’ailleurs des réactions de sensibilité.

Une fois la réaction arrivée, vous la rejetez en tant que trop radicale. C’est curieux, non ?

Sans l’anathème, l’avis tranché et avec l’emploi du conditionnel, Qaspard, j’en met ma main à couper, aurait avancé ses arguments sans radicalité de forme.
Cela s’appelle "déplorer les conséquences dont on chéri les causes". 

.

Ce n’est qu’une remarque et je vous remercie beaucoup pour votre intervention qui a instigué un débat vraiment très intéressant.)