CE que vous ne parvenez pas à comprendre, Cristobool, c’est qu’il ne s’agit pas d’une théorie, mais de faits.
 
Benveniste avait fondé une unité de l’INSERM sur l’allergie.
Le fait qui l’a aiguillé initialement vers cette recherche est que la haute dilution d’un allergène, de manière inattendue, n’empêchait nullement l’allergie (je suppose qu’il devait chercher une limite où l’allergène produit l’allergie).
 
CE FAIT, incompréhensible, il a tenté de le comprendre. Il a remarqué d’abord que l’expérience ne fonctionnait pas à 100%. Il a cherché à la rendre réplicable en analysant les phénomènes présents dans l’environnement qui pouvaient la perturber. Il s’est aperçu qu’appliquer un champ magnétique à la dilution faisait échouer systématiquement l’expérience. Il a ainsi été mené à poursuivre l’analogie : l’eau peut stocker de l’information sous forme magnétique comme une cassette magnétique peut stocker de l’information sous forme magnétique, d’où le terme "mémoire de l’eau".
 
Benveniste n’a jamais été un théoricien. Il avait l’âme d’un expérimentateur. Tout au plus acceptait-il de poursuivre une analogie, mais il était essentiellement rétif à toute théorie générale. D’ailleurs Benveniste varie largement dans ce qu’il désigne comme support de l’information. Parfois il parlait du son, d’autres fois du champ magnétique, d’autres fois du champ électromagnétique.

Il s’est surtout attaché à rendre son expérimentation réplicable, sans ambiguïté, pour cerner au mieux le phénomène. Et c’est ce qu’il a fait, par exemple en automatisant complètement une expérience de coagulation de plasma sanguin grâce à une eau "instruite" du signal de l’Héparine. Voir ici.
 
Donc, il semblerait que nous ayons bel et bien à faire à des FAITS, certes énigmatiques et sans explication théorique aboutie. Il faut constater qu’un certains nombre de personnalités qualifiées dans le domaine de la recherche y apportent leur caution. Luc Montagnier est le plus connu, mais on peut y constater la présence d’un ancien président de Paris XIII, d’anciens directeurs de l’INSERM, de médecins de haut niveau dans de grands hôpitaux, et même d’un attaché à l’académie des sciences de Russie ! Ces gens me semblent pour ma part avoir toutes les qualifications requises pour être en mesure de constater si une expérience est répliquée avec succès ou non.