https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de ffi sur Serge Ayoub sur "les errements de la doctrine Chauprade" - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de ffi

sur Serge Ayoub sur "les errements de la doctrine Chauprade"


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 21 août 2014 13:51

Je pense personnellement que la France doit rester neutre dans le conflit Israélo-Palestinien. Quant à l’affaire Irakienne, il faut savoir que le Roi de France fut jadis un protecteur des chrétiens d’orient, suite à des accords avec le Sultan Ottoman : les chrétiens d’orient étaient considérés comme sujets du Roi de France (et c’est une raison de leur subsistance dans le monde Islamique). Ayoub ne peut l’ignorer puisqu’il est pour sa part d’origine Libanaise. Il y aurait donc une logique de continuité que la France se soucie du sort des chrétiens d’Irak.
 
Qualifier la doctrine Chauprade de "sionisme" me semble très excessif. Le sionisme, ce serait plaider pour le regroupement des juifs en Israël. Chauprade ne plaide rien de tel. Il plaide une certaine neutralité quant à l’existant. Il reconnaît Israël en tant qu’État.
 
Cela dit, pour des raisons de continuité historique, il faut savoir aussi que la France s’est longtemps considérée comme l’Israël de la nouvelle alliance, suite au baptême de Clovis. Les Rois Francs se sont toujours considérés comme héritiers du Roi David. Donc il est vrai que de ce point de vue la France aurait dû avoir quelques difficultés à reconnaître un État fondé sur le judaïsme (ou la "race" juive) comme étant Israël, puisque Israël est l’État de l’Alliance avec Dieu et que l’Alliance avec Dieu pour la France se fait par le nouveau-testament.
 
Du point de vue de la France, on devrait plutôt dénommer l’Israël contemporain comme la "République de Juda".
 
Sinon, il est clair qu’il n’est pas de l’intérêt de la France de voir se développer un empire Islamique à ses portes. Je ne peux que m’accorder à Chauprade sur ce point.
 
Qu’on le veuille ou non, il y a bel et bien divers manières de vivre en société, et on peut juger de ces manières de coexistence. La coexistence à l’Islamique ne m’attire pas pour ma part. Elle a bien souvent dans l’histoire occasionné des actes de piraterie, de banditisme, de pillage et de captures d’esclaves chez les pays voisins.
 
Mais cela ne signifie pas pour autant qu’il faille faire alliance avec la République de Juda ou avec les États-Unis...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès