N’ayant pas trop suivi la discussion au-dessus je n’avais pas compris que tu étais l’auteur du livre pro-Dieudo de la vidéo. Ben écoute bravo alors pour ce que t’as fait. Les débats 5 vs 5 ou avec trop de monde ce n’est pas intéressant, pas assez de temps de parole chacun ou trop long, ça peut virer à la foire d’empoigne... Je ne sais plus qui disait que le débat, le vrai, doit se passer dans les têtes (en gros chacun livre ses arguments séparément). Un face à face peut être bien aussi mais le problème c’est qu’on essaye de convaincre l’autre plutôt que de chercher la (sa) vérité. Jean Robin ayant plus creusé les sujets polémiques (comme Dieudonné), il a pu te déstabiliser, parce que t’es parti d’un principe biaisé à savoir que Dieudonné parlait autant des Juifs que des autres, ce qui est faux, les sionistes/juifs sont sa cible prioritaire car il est leur cible et qu’ils ont un certain pouvoir. S’attaquer au pouvoir en étant humoriste c’est faire son boulot. S’attaquer à la religion du pouvoir (qui avant été le catholicisme, et maintenant est l’holocauste) est aussi son rôle, non par pour salir les victimes ou les croyants, mais parce que les religions menace les libertés intellectuelles. Mais bon le sujet n’était pas Dieudonné, mais le fait qu’on peut se marrer sur les chambres à gaz ou les tenues de déporté sans pour autant être un facho avec des arrières-pensées de violence ou de haine. Sur n’importe quel autre stéréotype ça ne pose pas problème, au pire si l’humour ne plait pas on ne va pas voir et puis c’est tout.