Personnellement, je n’ai aucune carte dans aucun parti, contrairement à toi.
Je suis en retrait et je regarde les propositions des uns et des autres.
 
Je suis d’accord que le droit proposé par l’UE pose de gros problèmes, et je pense qu’il faut en finir avec cette institution. Après, peu m’importe la méthode pour y parvenir.
 
Recourir à l’article 50, c’est continuer de se conformer à un traité qu’on voudrait récuser. Il y a quelque chose d’illogique là-dedans. Mais admettons. Au vu des imbroglios juridiques desquels est coutumière l’UE, comment être sûr que l’Article 50 n’est pas une manière de gagner du temps (au moins 2 ans), temps qui peut servir pour enclencher toute une série de manoeuvres pour faire échouer la sortie de l’UE ?
 
Sinon, oui, c’est comme ça, ce n’est pas de l’humour : un contrat ou un traité, c’est un ensemble de clauses précisément fixées, dont la signature vaut obligation juridique de s’y conformer.
 
Mais comme l’UE produit du droit, c’est un contrat "évolutif" en quelques sortes, un contrat dont les obligations juridiques pour l’État ne sont pas connues au moment de l’engagement. Or, un contrat ou un traité où l’objet de l’engagement n’est pas précisé correctement au départ est bien-sûr illégal, et c’est donc une cause de nullité.
 
L’UE est construite sur une arnaque, ça me saute aux yeux.
Pas à vous ?