@ Bourre Pif

Ecrire avec des majuscules le terme "faux" correspond, en langage internet, à un hurlement qui est d’autant plus déplacé que ce que vous écrivez est totalement à côté de la plaque, les échanges ci-dessous en témoignent suffisamment.

Vous raisonnez de manière totalement binaire, sans prendre en compte le contexte politique. Et c’est ce dont je vous parle, ce qui explique que les petits pays, qui n’ont pas de poids politique suffisant pour se faire entendre, ne pourront pas faire prévaloir leur point de vue. Bien sûr, ils ont une influence... Mais qui reste limitée. Pour reprendre votre exemple, si la France, l’Allemagne et l’Italie par exemple se mettaient d’accord autour d’un nouveau projet restreignant la liberté des mouvements de capitaux, le Luxembourg n’aurait pas d’autre choix que de se soumettre parce qu’il a trop à perdre. Mieux vaut un contrôle des mouvements de capitaux que pas de mouvements du tout.

Pour le reste, les articles que vous citez ne posent au fond aucun problème : personnellement, je suis contre toute restriction à la liberté des mouvements de capitaux autres que les dispositifs déjà en place, contre la planche à billet (cette référence à l’article 123, étant précisé que contrairement à la ridicule théorie sur la loi pompidou-rothschild, cet article n’interdit pas de recourir à la banque centrale pour financer le déficit... Il n’interdit que les prêts directs, mais non indirects) et l’article 121 n’est, quand on le lit bien, pas contraignant et ne pose donc pas de problèmes particuliers.

Sur le plan Fouchet, maintenant, j’en ai assez que vous me ressortiez cet argument. Je vous ai déjà écrit que les situations n’avaient rien à voir. Vous voir ressortir l’argument sur les américains à ce propos est d’un ridicule achevé.

On va le répéter une millionnième fois : prétendre révéler l’influence favorable des Etats-Unis dans la construction européenne est absurde puisqu’il s’agit d’une politique ouvertement poursuivie depuis l’origine même de la CECA. C’est connu de toute personne ayant un minimum de culture historique. En revanche, en déduire que les Etats-Unis exerceraient une prétendue mainmise sur toutes les décisions européennes est digne d’un complotisme de bas étage.

La question de l’influence des Etats-Unis est un non sujet, parce qu’elle existera tant que les Etats-Unis resteront une superpuissance. Il suffit d’en être conscient et de garder en vue ses intérêts propres pour ne rien leur sacrifier.

C’est exactement la position de Nicolas Dupont-Aignan, qui est très sourcilleux sur les questions de souveraineté. Il n’est pas besoin de tomber dans l’anti-américanisme primaire pour arriver à une position raisonnable...

Petite question au passage : si la question de "l’origine américaine" de la construction européenne est si importante pour l’UPR, pourquoi les professions de foi électorales de l’UPR n’en parlent pas ?

Sur l’Otan, voici un petit lien qui explique la position de Nicolas Dupont-Aignan, que je vous encorage à visionner pour mieux la comprendre : http://www.dailymotion.com/video/x8sl1n_otan-intervention-de-nicolas-dupont_news

NDA n’a jamais occulté la soumission de l’UE à l’OTAN, c’était d’ailleurs un des arguments qu’il employait pour refuser le TCE qui, si je ne me trompe pas, à introduit cette article.

Sur le FN, j’en ai assez de vous voir répéter les idioties de l’UPR comme un perroquet : François Asselineau ne s’est-il pas fait assez démonté par Aymeric Caron pour que vous pensiez qu’il soit judicieux d’en remettre une couche ?

L’article que François Asselineau présente comme les 14 positions du FN sur l’UE est un torchon, ne serait-ce que parce que ces 14 positions sont assez cohérentes entre elles, les différences d’expression s’expliquant par le contexte. Et quand bien même vous auriez raison sur le fait que les positions du FN ne serait pas cohérente sur l’UE, il y a un fait incontestable : le FN propose un référendum sur la sortie de l’UE, prétendre le contraire est ridicule.

Par ailleurs, je ne comprends pas votre dernier commentaire. J’ai beau chercher, mais je ne vois pas du tout ce qu’il y a de drôle ni à quoi vous faites référence...

Voilà, je pense avoir suffisamment perdu mon temps avec vous aujourd’hui.