C’est un peu facile de filer la démonstration à quelqu’un d’autre... surtout qu’ici il n’y a rien de fou ! Juste des ballasts qu’on vide et remplit.

Pas besoin de physique statistique anisotrope, aucune cristallographie dans le problème, ou alors on a pas vu la même vidéo. C’est cool de sortir des mots compliqués, mais là c’est hors-sujet.

Si on simplifie le problème c’est Archimède et Newton, si on prend en compte les fluides, c’est un problème bac+2. On peut pousser jusqu’à la thermodynamique mais vu la construction je pense que c’est un mot que ne connaissent même pas les inventeurs (aucune isolation, aucune information sur les matériaux qui prouverait une volonté de canaliser les phénomène thermodynamiques).

Encore une fois, la majorité des "scientifiques", notamment les ingénieurs, sont pragmatiques : si un truc fonctionne alors ok... si un truc fonctionne et remet en cause des lois très solides, alors on demande un peu plus qu’une vidéo commerciale. Sinon on tombe sur ce genre de stupidité et en l’occurrence ce n’est pas le détracteur qui se ridiculise.