"c’est bien possible, mais je ne suis pas sûr, parce que justement, ce n’est pas un copinage comme un autre, il a ses raisons particulières."
Je comprend le constat. Digression : je ne vous l’apprend pas, toute classe privilégiée cherche à, tant que faire ce peut, protéger, reproduire et augmenter ses privilèges. C’est humainement logique dans une société inégalitaire de fait.
.
Si on estime que l’élite juive constitue une classe à part (on ne parle donc pas ici des personnes d’origine juive qui ne se définissent pas par une appartenance à une communauté), cette distinction n’est qu’une distinction de niveau de supériorité résultant du plus grand succès dans une lutte inter-classesPrivilégiées, mais pas une distinction dans la nature-même du principe moteur qui a motivé la recherche de ce succès (protéger, reproduire et augmenter ses privilèges). Le communautarisme n’est, dans ce cadre, qu’un outil particulier.
.
Si bien que si cette dite "élite juive" n’était pas supposément vainqueure de cette lutte inter-classePrivilégiée, fatalement une autre le serait.
.
Ce ne serait pas dans une "nature juive" que se situerait alors le problème mais dans une dynamique d’acquisition/perpétuation/amplification de privilèges dont le moteur dépasse les seules motivations d’individus et de classes. Et que peut-être la détermination de cette dynamique prédéterminante, à la fois concurrentielle et accumulatrice si ce n’est la structure socio-économique qui est la nôtre, le capitalisme de marché ?
.
On pourra donc toujours distinguer la question juive" dans l’ensemble des questions politiques et sociétales, on n’y répondra jamais selon moi si l’abord reste avant tout anthropologique.
Le problème de la question juive est son essentialisme implicite. Sa résolution ne passera que par une analyse des structures qui favorisent l’émergence des cultures de classe (et donc des structures socio-économiques) pour lesquelles le communautarisme constitue un outil.