@funambule

-mais peut-être que les motivations qui ont conduit à la domination des années 90 sont incompatibles avec le maintien de cette domination.

------> C’ est exactement ce que je pense. De ce point de vue , le parrallèle entre les USA et Sparte est on ne peut plus intéréssant : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-empire-americain-cette-autre-125292

-Si la motivation est dans le chemin plus que dans la fin par exemple.Si la motivation est d’écraser l’ennemi, elle s’évanouit lorsque celui-ci est vaincu.

------> Tout à fait. Mais perspicace comme tu l’ es , tu dois bien voir qu’ en politique , le chemin est au fond ce qui prévaut sur la fin. C ar la fin n’ est souvent qu’ une utopie irréalisable.

 En mettant sa motiviation plus dans la fin que dans le chemin , on se rend très vite compte qu’ il n’ existe pas de chemin qui y mène.

La conséquence en est le dégout de la politique , la frustration de ne pas vivre dans un monde meilleur et pour les plus grand , le désintéressement total de la vie politique.

Ce n’ est pas mauvais en soi mais dans ce cas , il vaut mieux etre ermite.

-Je reviens à ce que je dis sur la dissidence. Si la motivation c’est juste se venger de la révolution française, voir revenir des traditions ... et que ce n’est pas la cohabitation de diverses traditions, quand ça arrivera, il y a plus de chance voir apparaitre un despotisme qu’une nouvelle forme de laïcité.

------> Je n’ ai rien à redire à cela.