En effet, nous parlons bien de néo-darwinisme, c’est à dire la combinaison de mutations génétiques dûes au hazard associées à la sélection naturelle.

Eh bien, cette thèse est battue en brêche par de nombreux faits, par des contradictions, etc. qu’ont beau jeu de relever les créationistes. Il a été montré qu’elle n’est pas de rendre compte des mécanismes fondamentaux de l’évolution.

Mais ceci ne remet pas en cause ce concept, et un certain nombre de scientifiques évolutionistes ont émis des hypothèses concernant ces mécanismes qui permettent d’expliquer un plus grand éventail de faits observés et en particulier ceux qui viennent contredire la théorie darwienne.

La réflexion de Darwin était très intéressante à son époque - d’autres l’étaient d’ailleurs également mis n’ont pas reçu le même appui médiatique. Le darwinisme ou, pour être plus précis, le néo-darwinisme, par contre, est aujourd’hui un dogme. Ce dogme sclérose la réflexion scientifique sur la question de l’évolution et, ironie de l’Histoire, apporte de l’eau au moulin des obscurantistes.

Je ne peux que t’inviter, ainsi que tous ceux qui souhaitent sincèrement en savoir un peu plus, à lire l’important travail de vulgarisation fait par Jean Staune sur ces questions et, notamment, le document que j’ai mis en lien.