En fait, c’est comme pour la Syrie ou pour l’Ukraine, l’histoire aussi est pris dans une propagande contre propagande avec d’un coté les officiels et de l’autre les alternatifs.

Aucune nuance ( ou très peu ) dans cette dichotomie sur cette période de l’histoire fascinante mais très complexe que sont les révolutions qui ont jalonnées le continent Européens de la renaissance au XIX ème siècle en général et la révolution Française en particulier, pour moi , cette période est aussi importante que la révolution néolithique … qui elle a mit 5000 ans… quelle extraordinaire accélération de l’histoire , c’est fou.

D’un coté on a les progressistes pour qui plus les périodes historiques se rapprochent de nous , plus l’homme évolue dans le bon sens et qui ont une conception du monde, enchaînée aux roues de l’Histoire, visant à promouvoir l’avenir d’une façon permanente et automatique et, par là même, à décrier le passé comme un bloc d’ombre et de barbarie. Est passéiste, réactionnaire, ennemi du peuple quiconque ne sait pas comprendre les éléments de la nouveauté.

De l’autre coté les réactionnaires (et désolé Tépa que j’apprécie mais ça existe ce n’est pas que de la novlangue) pour qui plus les périodes historiques se rapprochent de nous , plus l’homme évolue dans le mauvais sens  et qui naturellement qui considèrent en gros que tout était mieux avant dans la modernité et qui vivent dans la nostalgie d’ un passé fantasmé ,d’ un paradis perdu à reconstruire.

Et ces deux visions de l’histoire complètement opposé en apparence partagent la même perception linéaire de l’histoire, c’est la ligne droite ( ce qui est sans doute lié au fait qu’en quelques siècles se sont produit des séries de transformations sociales à des vitesses sans précédent).

Difficile d’avoir des analyses historiques nuancées et modérée, sans idéalisme et romantisme. En ce qui me concerne ce sont deux dogmatismes qui peuvent devenir très dangereux une fois mit en forme en programme politique.

Je ne fais pas partie des gens qui pensent qu’avant c’était forcément mieux je ne fais pas partie non plus des gens qui pensent que demain sera forcément mieux. Le passé n’est bien sûr pas un âge d’or ni un paradis perdu, cependant il doit servir d’appui pour la construction du futur, tel le rétroviseur qui permet de regarder en arrière tandis que l’on conduit, c’est-à-dire que l’on avance.

Je suis républicain, cela signifie –t-il que je dois me refuser de considérer le meilleur de la monarchie Française pour le concilier avec le meilleur de la République ?

afin defaire rejeter ce qui ne me convient pas ?

La tradition telle que je la comprends, ce n’est pas refuser de changer, c’est la faire évoluer en se souvenant des raisons pour lesquelles la tradition a voulu qu’on fasse les choses d’une certaine façon et non la détruire en faisant table rase du passé.