"merci Chitine, mais en voulant absolument se servir de Spinoza, par principe Lordon n’apporte strictement rien aux possibilités d’action.
Le pauvre Lordon qui croit mieux connaître Bourdieu que Bourdieu lui-même en disant que Bourdieu aurait du s’affilier à Spinoza plutôt qu’à Pascal.
Faut bien passer dans les médias !
Et pour cela le faux universalisme Spinoziste, ça plaira toujours aux décideurs.
.
Je savais que j’aurais du préciser que Lordon n’a jamais prétendu que ses travaux avait de quelconques "vertus opératoires". Son travail s’inscrit surtout dans une démarche de réappropriation de ce que l’imaginaire individualiste à dissimulé sous les désirs nécessaires de libertés individuelles (la condition nécessairement "trans-individuelle", symbiotique, des individus ; la dimension passionnelle de l’action...) 
.
C’est un travail important dans la mesure où justement il questionne fondamentalement les principes d’action, les phénomènes de mise en branle d’un corps social ponctuellement constitué, etc.
.
Se demander ce qu’il faudrait faire pour pouvoir concrétiser les luttes n’empêche pas d’aller se sourcer dans ce genre de travaux. On aurait même plutôt tout à gagner à mieux reconnaître dans notre rapport à nous-même et aux autres quelles sont nos conditions et nos limites lorsque nous projetons d’agir ensemble.
.
"...en disant que Bourdieu aurait du s’affilier à Spinoza plutôt qu’à Pascal."
Dire "Spinoza plutôt que Pascal chez Bourdieu", c’est en soi une hypothèse de travail. Il me semble qu’il s’agit avant tout là d’une opportunité parmi d’autres de préciser trivialement son cadre de recherche.

Lordon soulignait que Bourdieu-le-chercheur a développé des conceptions compatibles avec certaines de Spinoza, dans le but de signaler d’un côté son héritage bourdieusien et d’appuyer de l’autre son projet qui consiste, dans les grandes lignes, à allier opérationnellement aux méthodes des sciences sociales la puissance de création conceptuelle de la philosophie matérialiste.
.
Oui, Lordon égratigne aussi un peu Bourdieu-la-personne en soulignant son penchant à dissimuler dans ses développements ses sources d’inspirations dominantes. Sans remettre en question la qualité des recherches. Mais ça, beaucoup d’autres que lui le font. 

.

Et pour cela le faux universalisme Spinoziste, ça plaira toujours aux décideurs.

.

L’universalité que conceptualise Spinoza n’est qu’une universalité de la nature de la substance (de l’existant). L’esprit et la matière sont, dans sa conception, dérivés d’un principe commun, universel. Il ne s’agit que d’un concept philosophique en réponse au problème de la relation corps-esprit parmi d’autres (comme la réponse cartésienne). Je ne comprend pas pourquoi "faux universalisme".