Un discours que je trouve assez peu novateur. La question du début même sous l’angle de la science ressemble forcément aux questionnements autres et la possibilité que quelque chose soit, qui ne peut pas ne pas être, n’est causé par rien et est la cause de tout, n’est nullement un tabou pour la science.
  A ce titre les conférences de Lawrence Krauss, comme ici, en disent bien plus long à la fois sur l’état actuel de nos réflexions en cosmologie et sur l’ampleur des incertitudes dont nos observations du monde réel sont la cause.
  Balayer d’un revers de main les théories de multivers me semble ridicule. Nous avons tout de même appris que la vie est issue de la même matière que la non-vie (juste un fonctionnement différent), que notre code de fabrication est (sur Terre) celui des autres formes de vie, que quasiment toutes les étoiles ont des planètes, et qu’en résumé des tas de choses peuvent se passer sur un laps de temps immense avec un nombre d’essais collosal, sans imputer une logique créatrice à l’oeuvre en sous-main.
  Que l’univers qui est le nôtre soit piloté "de l’extérieur" n’est pas non plus hétérodoxe aujourd’hui. Krauss dit lui-même que la matière ordinaire semble être un composant infime dans le bilan massique et énergétique de l’univers et que le "vide" ou le "néant" au vu de nos découvertes récentes semble ne pas exister en fait.
  On peut douter de l’absence de mécanismes de censure cosmique nous interdisant de confronter la bonne théorie à l’élément de la réalité la discriminant. Mais ne pas tenter notre chance serait dommage ...