@Micnet

 

-Le suffrage universel est l’expression de la "souveraineté populaire" théorisée par Rousseau dans Le Contrat social 

 

--------> Même chez Rousseau la souveraineté n’a rien avoir avec le suffrage universel.

 

La souveraineté chez Rousseau, c’est autre chose que le fait de voter pour des représentants (processus qu’il abhorrait par ailleurs).

 

-Alors pour résumer, notre régime s’apparente à une "démocratie représentative" (là encore ce sont des spécialistes de droit Constitutionnel qui le disent

 

--------> La démocratie d’ un point de vue étymologique , c’ est le gouvernement du peuple , s’ il y’ a des représentants , c’ est que le peuple ne gouverne pas , c’ est une question de bon sens.

 

Je ne suis pas entrain dire qu’il faut une démocratie, j’ai écrit plus haut que c’est techniquement impossible, je dis que les régimes représentatifs n’ont rien avoir avec cela, ce qui est aussi un fait.

 

-Alors là il va falloir que vous me citiez vos sources pour affirmer cela de manière aussi certaine parce que c’est en contradiction complète avec la Déclaration des Droits de l’homme et du Citoyen qui stipule ceci, notamment dans son article 6 :

"La Loi est l’expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. "

 

--------> Micnet, j’en suis certain.

Pour ce qui est des sources, je vous les avais déjà données à plusieurs reprises :

« Principe du gouvernement représentatif de Bernard Manin » : http://www.amazon.fr/Principes-gouvernement-repr%C3%A9sentatif-Bernard-Manin/dp/2081286181

 

Vous trouverez dans ce livre les débats qui ont eu lieu avant l’instauration du régime représentatif et très clairement, les pères fondateurs se sont opposés à la démocratie pour fonder une aristocratie élective.

 

Mais petit à petit, il y’ a eu un glissement sémantique et les régimes représentatifs ont été appellé démocratie, ERCA avait publié un article sur agoravox tv pour expliquer ce glissement en France : http://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/debat-mediapart-sur-la-democratie-34433

 

C’est suite à ce glissement sémantique que les termes démocratie représentative (qui est un oxymore) ou de démocratie directe (qui est une chimère) ont été distingué.

 

Il y’ a aussi cette conférence de Francis Dupuy Deri « démocratie, histoire politique d’un mot » qui regorge de sources : http://www.agoravox.tv/actualites/citoyennete/article/democratie-l-origine-politique-d-45545

 

 

Pour ce qui est de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, je ne vois pas de contradiction : elle pose l’égalité formelle càd l’égalité des droits. Ce n‘ est pas l’égalité réelle. L’existence même de représentants professionnels (les aristos selon les valeurs du libéralisme politique) instaure de fait une inégalité politique.

 

 

-Sur la question de l’utopie et de l’irrationnel

 

--------> Comme je vous l’ai dit , d’ un point de vue artistique , c’est intéressant , le délire est une qualité , il suffit de lire Nietzche , Léon Bloy ou Céline pour s’ en convaincre.

 

Pour ce qui est de la politique, il faut faire la distinction entre :

 

-Le moteur de l’action politique : les utopies sont évidemment centrales, elles sont une source d’inspiration et motive à mener une action politique.

-

L’action politique en elle-même : qui elle doit être rationnelle et pragmatique. Lorsque Napoléon, De Gaule ou d’autres menaient des actions politiques, ils étaient dans ce mode là , ce n’ était pas des délirants.

 

En d’autres termes pour un politique, l’irrationnel, l’utopie, le rêve doit exister, c’est indispensable. Mais cela doit être subordonné à la raison.

 

Vous savez, j’ai moi aussi un coté idéaliste, irrationnel et utopiste, c’ est très important mais je ne le laisse pas prendre le pas sur ma raison.

 

-Or ce que je reproche à nos représentants depuis plus de 40 ans, c’est précisément d’avoir abandonné cette part d’Utopie et de ne plus avoir Foi en la France !

 

--------> Ils l’ont simplement troqué contre une autre utopie et une autre foi : l’Européisme et le mondialisme. Et ce messianisme va nous exploser à la figure tôt ou tard parce que justement il est incohérent et de moins en moins rationnel.