Je sais bien que l’euthanasie ou l’interruption volontaire de vie (IVV) pour reprendre la sémantique de l’intervenant est une question complexe, mais j’ai néanmoins une question de principe pour ceux qui y sont opposés :

De quel droit doit-on empêcher une personne adulte et consciente d’interrompre sa vie ? N’est-elle pas responsable de sa vie ? N’est ce pas sa liberté individuelle d’interrompre  ses souffrances en abrégeant sa vie ? Si cette personne n’est pas responsable de sa vie, qui l’est à sa place ? L’Etat ?

Attaché aux libertés individuelles par principe, je considère que chacun est responsable de sa vie, je ne suis donc pas opposé à l’IVV, à condition bien entendu que cela soit encadré rigoureusement par la loi. Je ne comprends pas ceux qui s’y opposent.

Concernant le parallèle entre IVV et IVG :

-Mes principes libertaires me conduisent à considérer que chacun est responsable de sa propre vie , et peut donc l’interrompre en cas de souffrance lié à une pathologie incurable , l’ IVV ne me pose donc aucun problème

-Sur le même principe, l’exigence féministe « mon corps m’appartient » ne me dérange pas, il est tout à fait normal qu’une femme puisse disposer de son corps puisqu’elle en est responsable.

Seulement,  la vie du fœtus n’appartient pas à la mère. La grossesse est biologiquement pour la gestatrice un corps étranger avec son propre patrimoine génétique, le « mon corps m’appartient » ne s’applique donc pas à lui.

La question qui se pose pour l’IVG est la suivante : faut-il considérer le fœtus comme un individu dès sa conception ? C’est une question à laquelle les scientifiques seuls ne peuvent répondre, c’est une question de société.

Mon opinion : le  fœtus a droit à la vie, je suis donc contre l’IVG.