@lemi
cela laisse entendre à ceux comme vous (et vous êtes nombreux) qui ne comprennent pas le principe d’une analogie, que la famille est ici critiquée, puisque associée à un système "pas bien"

----

c’est très malin de dire que l’on n’a pas compris l’analogie....

mais le problème, c’est que cette analogie est creuse et sonne le vide...

et oui le vide sidéral...

pour ceux qui leur suffit de croire à la tête du conteur et de ne pas demander plus d’explications...je suppose que cela convient tout à fait...

mais j’ai besoin d’un début de commencement concret de ce qu’il avance... 

il pose le postulat de prendre le business comme une grande famille (grande non nombreuse mais grande comme bourgeoise, je traduis sa pensée)

il dit que les industries agroalimentaire, pharmaceutique, l’énergie, l’armement etc sont le père ok, sauf que celui-ci a mis son fils aîné à la tête de ce big business ha ha ha, jusque là je comprends, je suppose que le père a pris sa retraite... le père partage sa succession en donnant le plus gros morceau à l’aînée, c’est normal, une famille patriarcale ok jusque là tout va bien..

mais, ce n’est pas tout, le fils aîné est aussi chargé de l’arrière épicerie, à savoir la drogue et le sexe...là je bloque, j’ai besoin de plus d’indices, au moins d’un faisceau de présomptions qui incitent à valider cette accusation...

ce n’est pas anodin de dire que le big business a les mains dans la drogue et dans l’industrie du sexe (il n’a pas précisé en quoi, juste la pornographie, ou aussi la traite d’humains et proxénétisme..), il ne suffit pas de balancer une analogie pour se défausser de l’obligation de prouver ce que l’on dit ... 

déjà, le concept de big business est très vague... comme s’il s’agit d’une seule entité avec une seule tête pensante... peut être Baphomet ha ha ha ha

le reste c’est du même acabit, ça se passe de commentaire .. ;