@Modern_Bushido
Bon travail !

Jean Robin, qui est le roi de l’amalgame et de l’approximation, a bien repéré "la paille dans l’œil" de Guillemin.

Je ne suis pas vraiment surpris de la réponse de JR, qui ne manque jamais une occasion de montrer son autosatisfaction, de s’auto-citer comme source fiable (même pas peur).

Le travail d’un historien est de raconter l’Histoire, en tentant de se rapprocher le plus possible de la vérité. On sait très bien, pour une histoire qui se passe aujourd’hui, comme il est difficile d’obtenir la vérité, l’exactitude du déroulement des faits, quand c’est parole contre parole, témoignage approximatif contre témoignage approximatif, coup médiatique contre enquête minutieuse, étouffer une affaire ou la faire fuiter... Toute l’Histoire peut être reprise, détricotée, retricotée et reracontée, c’est un peu le principe, sinon qui s’intéresserait au Moyen-âge aujourd’hui puisque quelqu’un s’en est déjà occupé avant ?

Que Monsieur Robin s’intéresse à l’Histoire, grand bien lui fasse, qu’il la réécrive en insérant où il veut des marxistes partout si ça lui chante ! je n’y voit aucun inconvénient, puisque c’est le travail de l’historien de revisiter l’Histoire, et même de la RÉVISER !!! (Oulàlà, c’est pas beau comme mot !).

Mais diminuer le travail de Guillemin pour laissez entendre que JR serait bien meilleur, ça n’est pas très chevaleresque !