Un mot sur Guillemin. Il me semble que le gros problème avec ce Monsieur, c’est le mélange des genres. Qu’un historien adopte certains partis pris et se permette des jugements ouvertement outranciers à l’égard de certains personnages historiques qu’il exècre n’est pas malvenu à partir du moment où c’est clairement assumé (ce qu’il fait) et qu’il s’adresse à ses pairs, en tout cas à des gens susceptibles de faire la part des choses. Or, c’est à ce moment que Guillemin enfile sa deuxième casquette, celle du vulgarisateur. La vulgarisation, elle aussi, est bienvenue en histoire, à condition de ne pas oublier à qui l’on s’adresse. En tout état de cause, déblatérer sur certains personnages devant un public qui adore qu’on lui raconte des histoires pour ne pas avoir à passer du temps dans des bouquins copieux, ce n’est pas tout à fait judicieux. Ça ne donne pas des gens très au fait, ça donne surtout des gens qui ne jurent que par Guillemin, et il y en a beaucoup sur ce site.

PS : Il y a trois ou quatre ans, personne ne le connaissait. Et puis un jour...