@maQiavel,

------> Il ne me semble pas non plus que Todd demande de légiférer pour modérer kle droit au blasphème.
Il en est sans doute revenu chez Bourdin mais chez P. Cohen il était clair.
 
Il estime que blasphémer le sacré d’ une communauté discriminée n’est pas intelligent et en appelle au bon sens. Il ne dit pas qu’il faut utiliser un arsenal juridique pour empêcher les gens de blasphémer ce qui est sacré pour des musulmans , il y’ a tout de meme une grosse différence entre ces deux attitudes.

1) Donc, en toute logique, le fait que le Christ soit blasphémer ne lui posait pas de problème mais en revanche en appelle à la connerie pour les musulmans ? Maintenant la loi autorise au blasphème, ne m’en déplaise, je m’y plie. Il ne s’agit pas de savoir si c’est con ou non, cette loi est le socle indispensable au bon fonctionnement de ce pays. 

2) De qualifier le catho zombi d’islamophobe est profondément injuste au vu des réactions compassionnelles qu’on eu beaucoup de chrétiens envers les musulmans, à commencer par le Pape himself au moment des parutions des caricatures.

Si on est pour les libertés fondamentales , on est pour la liberté d’ expression et d’ opinion. Si on est pour la liberté d’expression et d’ opinion , on est pour le fait que des individus puissent faire haut et fort des revendications communautaires , qu’ elles soient religieuse ou non.

Tout à fait d’accord quand il s’agit de revendications ; Mais l’usage et la loi veulent que l’on attende une autorisation préalable avant d’appliquer cette revendication. par exemple, les catholiques ne peuvent pas faire de procession sans un accord préfectoral. Revendiquer oui, imposer non.

L’ Etat quant à lui , n’ a pas considérer ces demandes communautaires , surtout s’ il ne reconnaît pas l’ existence de ces communautés.

Entièrement d’accord...