@gaijin
 "la tradition pour de vrai est un progressisme"

*

Je ne suis absolument pas d’accord avec cette opinion. La Tradition est unique, invariable et intemporelle. Seules ses modalités d’expression peuvent évoluer et être progressistes, ce qu’elles font d’ailleurs naturellement puisqu’elles épousent les évolutions culturelles. Mais les principes inhérents à la tradition sont figés dans le marbre.

*

"une théocratie est sans nul doute la seule solution censée pour une société ce qui ne veut pas dire qu’elle doive prendre des formes dépassées"

*

Cela suppose déjà, comme condition préalable, et avant même d’entamer ce débat, que l’on accepte l’existence de Dieu. Or, si on ne l’accepte pas, ou si on se place dans un cadre par exemple épicurien (acceptant l’existence d’un Dieu, mais tellement éloigné des affaires humaines que le postulat de sa non-existence serait identique), ce débat n’a même pas à avoir lieu. La simple existence de ce débat peut donc déjà être une hérésie.

*

Si système de castes il doit y avoir, c’est au Kshatriya que revient la prééminence (ne pas considérer le guerrier dans l’acceptation actuelle : le soldat d’aujourd’hu fait partie des sudras). L’invention de la caste des Brahmanes est une décadence, qui date du V° s av JC, comme par hasard et au siècle près à la prise de pouvoir des prêtres dans l’hébraïsme. Le Bouddhisme a été créé à cette époque pour contrer cette hérésie, et le bouddhisme est la religion du Kshatriya.

*

Outre le bouddhisme, Il existe d’autres religions sans Dieu (le chamanisme, l’alchimie). Dans Castaneda, l’officiant est un Kshatriya, dans la Baghavad-Gita, l’officiant est aussi un Kshatriya, qui bénéficie des enseignements de Krishna, qui n’est pas un prêtre, mais la 8° incarnation de Vishnu.