@Latigeur

Pourquoi ce ne serait pas lui et ses propos dégoulinant de bon sentiments droit de l’hommiste qui dénaturerait l’islam et l’avilisserait ? Que fait-on des versets qui posent problème, comme par exemple le fait de tuer les apostats, de tuer ceux qui se moquent du prophète. Car absolument TOUS les juristes de l’islam, dont pour certains on peux trouver les livres à la fnac et dans toutes les mosquées, sont d’accord avec le sens premier de ces versets. Qu’Est-ce qu’on en fait de ces passages du coran, on dit aux musulmans en fait, ce qui est écrit dans le coran c’est de la merde, on va le réécrire ? C’est Mahommet qui s’est trompé il a mal compris ce qu’on lui a dit ? On va inventer une interprétation complètement tirée par les cheveux comme cette connerie du djihad "ouiii euh en fait euh ça n’a rien de belliqueux, c’est seulement un combat méthaphysique à l’intérieur de soi même et qui relève de l’intime", alors que toutes les définitions du djihad dans le coran et les hadith sont des définitions belliqueuses. Le djihad ce n’est rien d’autre que la guerre physique, d’ailleurs c’est comme ça qu’il est compris par un très grand nombre de musulmans dans le monde.

Ghaleb ne condamne pas ces versets, pas plus qu’il ne condamne celui qui permet au mari de frapper sa femme sur un soupçon de désobéissance. encore un verset sur lequel il ne peut y avoir d’autre interprétation. Soit il n’est tout simplement plus musulman, juste un musulman culturel, là je dis d’accord, très bien, mais qu’il le dise. Ou alors on assiste simplement à un numéro de takia et je vois bien ce genre de mec retourner sa veste si un jour le pouvoir tombait entre les mains des islamistes et justifier la sharia, la lapidation, le meurtre et la haine des mécréants avec le même genre de logorrhée pédante.

D’un livre remplis de haine et de violence on ne peux pas en faire un livre de paix et d’amour. Pour ça il faut lire les évangiles